近日，一對夫婦賣(mài)5斤芹菜遭罰6.6萬(wàn)元一事，引起了很多人的關(guān)注。據了解，陜西榆林一名蔬菜糧油店主賣(mài)5斤芹菜收入20元，因檢驗不合格，違反了食品安全法相關(guān)規定，被罰6.6萬(wàn)元。由于處罰過(guò)當，當地被國務(wù)院督查組督查。（8月28日央視新聞）

5斤芹菜罰6.6萬(wàn)，“罰款經(jīng)濟”猛于虎？

□張西流

　　賣(mài)5斤芹菜被罰6.6萬(wàn)，當地執法部門(mén)承認“芹菜案”確實(shí)存在問(wèn)題，在處罰上過(guò)重。而且從榆林市市場(chǎng)監管局2021年以來(lái)食品類(lèi)行政處罰臺賬發(fā)現，針對小微市場(chǎng)主體的五十多起處罰中，罰款超過(guò)五萬(wàn)元的就有二十一起，而他們的案值只有幾十或幾百元。由此，不得不提及一些地方在執法過(guò)程中存在的“罰款經(jīng)濟”問(wèn)題。“芹菜案”是否能這樣定性值得商榷，但毫無(wú)疑問(wèn)會(huì )產(chǎn)生這一聯(lián)想，也足以敲響這一警鐘。換言之，賣(mài)5斤芹菜罰6.6萬(wàn)，讓人想起“罰款經(jīng)濟”猛于虎。各地應借此反躬自省，警惕“罰款經(jīng)濟”，從機制上有效預防。

違法當罰，小微市場(chǎng)主體也要呵護

□吳睿鶇

　　若從現行食品安全法來(lái)審視，對于經(jīng)營(yíng)超過(guò)食品安全標準限量食品的行為，貨值金額不足一萬(wàn)元的，應處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款，可見(jiàn)當地市場(chǎng)監管部門(mén)的處罰并非無(wú)法可依。再從當事人的事后表現來(lái)看，由于這位店主“不能如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源”，也就是說(shuō)他沒(méi)有配合相關(guān)部門(mén)對不安全食品進(jìn)行溯源，“將功贖罪”也無(wú)從談起，因此適當的處罰還是必要的。

　　但近年來(lái),在國內疫情與國際環(huán)境雙重夾擊下，市場(chǎng)主體普遍遇到了不同程度的沖擊,特別是廣大中小微企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù),有的甚至面臨生死存亡考驗。為此，國務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于取消和調整一批罰款事項的決定》，上海、浙江、廣東等地出臺“免罰清單”“輕罰清單”，并取得了較好的執法效果和社會(huì )效果。事實(shí)證明，堅持少罰慎罰，力避過(guò)罰不當，不僅能體現執法的人性化，更能呵護小微市場(chǎng)主體，使其茁壯成長(cháng)，從而讓市場(chǎng)經(jīng)更具活力。

食品安全大于天，此案切切不可誤讀

□丁雪輝

　　事實(shí)上，對于這種涉案金額較低，但處罰金額奇高的行政處罰，坊間一直存在爭議。此前，也發(fā)生過(guò)“賣(mài)過(guò)期粽子賺7.5元被罰5萬(wàn)元”等引發(fā)輿論爭議的事件。所以，“賣(mài)5斤不合格芹菜遭罰6萬(wàn)6”被督查整改后，從網(wǎng)上的留言看，一些人很振奮，甚至可能由此產(chǎn)生了“賣(mài)一點(diǎn)不合格食品無(wú)妨”或者“盈利較少就不會(huì )被重罰”的錯覺(jué)。

　　這當然是誤讀。在筆者看來(lái)，相關(guān)部門(mén)之所以被督查組批評，主要還是督查組表現出了可貴的人文關(guān)懷，強調了對普通民眾和小微企業(yè)關(guān)懷的一面，而不是說(shuō)，銷(xiāo)售不安全的食品就可以法外容情?！妒称钒踩ā访鞔_規定，銷(xiāo)售農藥殘留超標、違法放置添加劑、過(guò)期食品等行為，貨值金額不足一萬(wàn)元的，處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。正是因為這樣的零容忍，前些年泛濫開(kāi)來(lái)的食品安全問(wèn)題，才得到了一定程度的遏制，因此這樣的規定仍會(huì )被嚴格遵守，也應該嚴格遵守。

　　此前貴州一男子賣(mài)過(guò)期粽子賺7.5元被罰5萬(wàn)元，不服訴至法院仍然被判敗訴，即是明證。