中國證監會(huì )深圳監管局網(wǎng)站近日公布的行政監管措施決定書(shū)（〔2022〕3號）顯示，經(jīng)查明，大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡(jiǎn)稱(chēng)“大華所”）存在以下違法事實(shí)：
一、大華所出具的長(cháng)園集團2016年、2017年年度審計報告存在虛假記載
經(jīng)查，長(cháng)園集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(cháng)園集團”，600525.SH）控股子公司長(cháng)園和鷹智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(cháng)園和鷹”）通過(guò)虛構海外銷(xiāo)售、提前確認收入、重復確認收入、簽訂“陰陽(yáng)合同”、項目核算不符合會(huì )計準則等多種方式虛增業(yè)績(jì)，導致長(cháng)園集團2016年、2017年年度報告中披露的財務(wù)數據存在虛假記載，深圳監管局已作出行政處罰。大華所為長(cháng)園集團2016年、2017年年度報告提供審計服務(wù)，分別于2017年3月10日、2018年4月20日對長(cháng)園集團2016年、2017年財務(wù)報表出具標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告，該審計報告存在虛假記載。
長(cháng)園集團2016年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師為劉基強、張洪富，財務(wù)報表審計服務(wù)收費200萬(wàn)元；2017年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師為莫建民、陳良，財務(wù)報表審計服務(wù)收費210萬(wàn)元。
二、大華所在對長(cháng)園集團2016年、2017年年度財務(wù)報表審計時(shí)未勤勉盡責
?。ㄒ唬┳R別、評估重大錯報風(fēng)險方面存在缺陷
2016年6月7日，長(cháng)園集團以現金方式收購長(cháng)園和鷹80%股權。該收購存在業(yè)績(jì)承諾，即長(cháng)園和鷹在2016年度、2017年度累積合并報表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤不少于35，000萬(wàn)元；若長(cháng)園和鷹業(yè)績(jì)未達承諾目標，則業(yè)績(jì)補償義務(wù)人須進(jìn)行業(yè)績(jì)補償，補償金額=（3.5億元-業(yè)績(jì)承諾期間累積合并報表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤）÷3.5億元×股份轉讓價(jià)款總額×64.20%。長(cháng)園集團披露，長(cháng)園和鷹2016年度、2017年度兩年扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤合計33，200.62萬(wàn)元，業(yè)績(jì)承諾完成率約95%，接近達標。
大華所2016年未充分了解被審計單位及其環(huán)境，未識別出長(cháng)園和鷹因業(yè)績(jì)承諾產(chǎn)生的舞弊動(dòng)機和壓力，未恰當評估長(cháng)園和鷹在收入確認方面的舞弊風(fēng)險，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（財會(huì )[2010]21號）第二十五條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1211號——通過(guò)了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估的重大錯報風(fēng)險》（財會(huì )[2010]21號）第十四條、第三十一條的規定。
?。ǘ召~款函證程序存在缺陷
1.未對部分大額應收賬款實(shí)施函證程序。長(cháng)園和鷹子公司AGMS株式會(huì )社2016年與JD&TOYOSHIMA CO.，LTD.和NAGAPEACE CORPORATION LIMITED兩家公司發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬(wàn)美元，形成應收賬款余額共584萬(wàn)美元，折合人民幣4052.96萬(wàn)元，金額重大，但大華所在2016年年報審計時(shí)未對該兩筆應收賬款實(shí)施函證，也未在審計底稿中對未實(shí)施函證的理由作出說(shuō)明，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》（財會(huì )[2010]21號）第十三條的規定。
2.對可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計證據消除疑慮。一是大華所對柬埔寨客戶(hù)誠浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司、新峰景（柬埔寨）有限公司、新海杰制衣廠(chǎng)有限公司2016年應收賬款實(shí)施函證，收到同一封快遞回函，寄件人越捷國際有限公司，寄件地址為臺北市中山區復興北路514巷55號1樓。針對三家客戶(hù)回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶(hù)的異常情況，大華所未在底稿中對所實(shí)施的進(jìn)一步審計程序進(jìn)行記錄，也未對該情況予以說(shuō)明。二是大華所2017年年報審計中，安徽紅愛(ài)實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安徽紅愛(ài)）往來(lái)賬項詢(xún)證函回函與發(fā)函留底兩份文件之間，長(cháng)園和鷹智能設備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹設備，系長(cháng)園和鷹控股子公司上海歐泰科智能科技股份有限公司的全資子公司）印章用印位置不同，大華所未對該異常情形予以關(guān)注，未發(fā)現回函與發(fā)函非同一張函證。三是安徽紅愛(ài)回函快遞單上手寫(xiě)寄件人為安徽紅愛(ài)，寄件地址為安徽省宿松縣，但經(jīng)查，該快遞實(shí)際攬件網(wǎng)點(diǎn)為上海市閔行區申北公司，與長(cháng)園和鷹注冊地直線(xiàn)距離不足2公里。大華所未對回函路徑進(jìn)行有效核實(shí)，未發(fā)現安徽紅愛(ài)回函實(shí)際寄件地址與其經(jīng)營(yíng)辦公地不符的情況。針對前述情況，大華所未檢查回函是否來(lái)自預期被詢(xún)證者，對可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計證據消除疑慮，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》第十七條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的相關(guān)責任》（財會(huì )[2010]21號）第十四條的規定。
3.對部分未回函客戶(hù)未實(shí)施替代程序。長(cháng)園和鷹全資子公司和鷹國際有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹國際）于2017年12月確認了對柬埔寨客戶(hù)DAS XING GARMENT 93萬(wàn)美元的吊掛產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，2017年末形成應收賬款余額83.73萬(wàn)美元。大華所就應收賬款余額向DAS XING GARMENT發(fā)出詢(xún)證函，未收到回函，也未實(shí)施替代程序，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》第十九條的規定。
?。ㄈ┪幢３謶械穆殬I(yè)懷疑審慎評價(jià)已獲取的審計證據
1.長(cháng)園和鷹及其子公司對出口銷(xiāo)售產(chǎn)品在報關(guān)出口時(shí)點(diǎn)確認銷(xiāo)售收入，但長(cháng)園和鷹及其子公司與客戶(hù)常榮服飾（柬埔寨）有限公司、越南代理商LADOGROUP CORP、STRENGTH SHARP CORPORATION的銷(xiāo)售合同約定了“在買(mǎi)方貨款全部付清之前，標的物所有權歸賣(mài)方所有”“未經(jīng)授權，買(mǎi)方無(wú)權抵押、轉賣(mài)或轉租該等設備”“在終端客戶(hù)安裝之后LADOGROUP CORP才產(chǎn)生付款義務(wù)”等條款，表明在報關(guān)出口時(shí)點(diǎn)與商品所有權相關(guān)的主要風(fēng)險和報酬未發(fā)生轉移。大華所在2016年、2017年年報審計審查上述銷(xiāo)售合同時(shí)，未保持應有的職業(yè)懷疑對審計證據進(jìn)行審慎評價(jià)，導致未發(fā)現提前確認收入的錯報情形。
2.大華所獲取的長(cháng)園和鷹子公司上海和鷹融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和鷹租賃”）與客戶(hù)中藹萬(wàn)家服裝股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中藹萬(wàn)家”）的合同明細表顯示，同一編號合同的“開(kāi)票金額”均是“合同金額”的4倍。大華所在2017年年報審計過(guò)程中未對和鷹租賃訂立“陰陽(yáng)合同”的舞弊跡象保持應有的職業(yè)懷疑。
3.大華所2017年年報審計底稿《“應收賬款”函證替代測試及重點(diǎn)檢查表》顯示，和鷹設備就與東莞倍成服裝設備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東莞倍成）金額為349840元的同一份裁剪機銷(xiāo)售合同（編號20170927CAMGSH01），分別于2017年12月27日、30日兩次確認了349840元（含稅）的收入，并兩次開(kāi)具349840元的發(fā)票。大華所未對重復開(kāi)具發(fā)票并確認收入的異常情況保持應有的關(guān)注，審計結論為“未見(jiàn)異?？梢源_認”，未識別出相關(guān)錯報并實(shí)施進(jìn)一步的審計程序。
前述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（財會(huì )[2010]21號）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的相關(guān)責任》第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（財會(huì )[2016]24號）第十五條的規定。
?。ㄋ模┪传@取充分、適當的審計證據
一是大華所在2017年年報審計過(guò)程中僅審查了和鷹租賃與中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)起租通知書(shū)，且起租通知書(shū)僅有和鷹租賃單方面蓋章，未檢查相關(guān)交付驗收單據，未獲取和鷹租賃、和鷹設備履行全部發(fā)貨義務(wù)的證據，即認可確認相關(guān)銷(xiāo)售收入。二是大華所將前述中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)中的2200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費用審計調整至營(yíng)業(yè)成本，但相應調整沒(méi)有充分、適當的審計證據支持，審計底稿也未說(shuō)明調整的理由和依據。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》第十條的規定。
?。ㄎ澹┪磳徤髟u價(jià)在實(shí)施分析程序時(shí)識別出的異常關(guān)系
大華所將中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)2200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費用調整至營(yíng)業(yè)成本后，該筆業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率降至49%，但該毛利率水平仍遠高于2017年和鷹設備整體吊掛系統銷(xiāo)售毛利率25.92%和自動(dòng)裁剪機銷(xiāo)售毛利率15.24%。大華所未對中藹萬(wàn)家業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率高企的異常情況予以充分關(guān)注，未對差異原因作進(jìn)一步調查，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的相關(guān)責任》第二十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1313號——分析程序》（財會(huì )[2010]21號）第七條的規定。
?。┪春侠磉\用職業(yè)判斷
2016年12月26日，長(cháng)園和鷹與安徽紅愛(ài)簽訂了金額為7470萬(wàn)元的銷(xiāo)售合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《7470萬(wàn)元合同》），約定就智能工廠(chǎng)項目向安徽紅愛(ài)銷(xiāo)售智能裁剪系統、服裝吊掛系統及183套智能三維人體掃描儀。2016年12月29日，和鷹設備又與安徽紅愛(ài)簽訂金額為3.4億元的合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《3.4億元合同》），約定向安徽紅愛(ài)提供智能工廠(chǎng)系統全面解決方案，該合同取代以往達成的各項協(xié)議。2016年長(cháng)園和鷹依據《7470萬(wàn)元合同》和銷(xiāo)售出庫單，按照銷(xiāo)售商品確認收入6384.62萬(wàn)元，成本5340.86萬(wàn)元。
大華所未合理運用職業(yè)判斷，未關(guān)注到《7470萬(wàn)元合同》已于2016年12月29日被《3.4億元合同》所取代，且智能裁剪系統、服裝吊掛系統及智能三維人體掃描儀是安徽紅愛(ài)智能工廠(chǎng)整體項目的組成部分，按照《企業(yè)會(huì )計準則第15號-建造合同》第七條的規定，相關(guān)商品應當納入智能工廠(chǎng)項目整體按照建造合同進(jìn)行核算。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十九條的規定。
?。ㄆ撸┖喜蟊頃r(shí)計算數據錯誤
按照被審計對象選擇的完工百分比法，山東昊寶服飾有限公司智能工廠(chǎng)項目在2017年應確認1538.26萬(wàn)元收入，635.72萬(wàn)元成本。大華所在對長(cháng)園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將該項目收入錯列為2173.98萬(wàn)元，成本錯列為1538.26萬(wàn)元，導致長(cháng)園集團2017年年報披露的基礎數據出現錯誤，執業(yè)不審慎，未勤勉盡責。
深圳監管局認為，大華所在對長(cháng)園集團2016年、2017年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中，未按照《中國注冊會(huì )計師審計準則》等相關(guān)要求，執行恰當的審計程序，獲取充分適當的審計證據，發(fā)表正確的審計意見(jiàn)，出具的財務(wù)報表審計報告存在虛假記載，該行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條有關(guān)規定，構成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的行為。
簽字注冊會(huì )計師劉基強、張洪富是大華所出具存在虛假記載的長(cháng)園集團2016年年度財務(wù)報表審計報告直接負責的主管人員；簽字注冊會(huì )計師莫建民、陳良是大華所出具存在虛假記載的長(cháng)園集團2017年年度財務(wù)報表審計報告直接負責的主管人員。
根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度，依據2005年《證券法》第二百二十三條，深圳監管局決定：
一、對大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）責令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入386.79萬(wàn)元，并處以773.58萬(wàn)元罰款；
二、對劉基強、張洪富、莫建民、陳良給予警告，并分別處以6萬(wàn)元罰款。
經(jīng)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者計算，大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）罰沒(méi)合計1160.37萬(wàn)元。
長(cháng)園集團官網(wǎng)顯示，長(cháng)園科技集團股份有限公司（股票簡(jiǎn)稱(chēng)：長(cháng)園集團，股票代碼：600525.SH）創(chuàng )立于1986年，專(zhuān)業(yè)從事工業(yè)與電力系統智能化數字化的研發(fā)、制造與服務(wù)。珠海格力金融投資管理有限公司為第一大股東，持股13.11%。
大華官網(wǎng)顯示，大華會(huì )計師事務(wù)所創(chuàng )立于1985年，是國內最具規模的大型會(huì )計師事務(wù)所之一，是國內首批獲準從事H股上市審計資質(zhì)的事務(wù)所，大華在中國擁有7000余名員工，其中注冊會(huì )計師1500余名，大華常年服務(wù)的客戶(hù)有10000余家，其中上市公司超400家、中央企業(yè)60余家、省級企業(yè)集團300余家、外資企業(yè)500余家。大華已經(jīng)形成以審計業(yè)務(wù)為主體，涵蓋管理咨詢(xún)、涉稅服務(wù)、工程項目管理為一體的綜合服務(wù)體系。
長(cháng)園集團2016年年報顯示，公司聘請的會(huì )計師事務(wù)所為大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙），簽字會(huì )計師為劉基強、張洪富。2017年年報顯示，公司聘請的會(huì )計師事務(wù)所為大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙），簽字會(huì )計師為莫建民、陳良。
2005年《證券法》第一百七十三條規定：證券服務(wù)機構為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計報告、資產(chǎn)評估報告、財務(wù)顧問(wèn)報告、資信評級報告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件，應當勤勉盡責，對所制作、出具的文件內容的真實(shí)性、準確性、完整性進(jìn)行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與發(fā)行人、上市公司承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯的除外。
2005年《證券法》第二百二十三條規定：證券服務(wù)機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，暫?；蛘叱蜂N(xiāo)證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，撤銷(xiāo)證券從業(yè)資格，并處以三萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。
以下為原文：
中國證券監督管理委員會(huì )深圳監管局行政處罰決定書(shū)〔2022〕3號
當事人：大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙），系長(cháng)園集團股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(cháng)園集團）2016年、2017年年報審計機構。住所：北京市海淀區西四環(huán)中路16號院7號樓1101。
劉基強，男，1971年7月出生，系長(cháng)園集團2016年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師，住址：廣東省深圳市福田區。
張洪富，男，1983年7月出生，系長(cháng)園集團2016年年度財務(wù)報表審計報告報簽字注冊會(huì )計師，住址：福建省長(cháng)汀縣。
莫建民，男，1966年4月出生，系長(cháng)園集團2017年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師，住址：廣東省深圳市寶安區。
陳良，男，1977年4月出生，系長(cháng)園集團2017年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師，住址：廣東省深圳市南山區。
依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》）及有關(guān)規定，我局對大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大華所）對長(cháng)園集團年報審計未勤勉盡責一案進(jìn)行了立案調查、審理，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。當事人大華所、劉基強、張洪富、莫建民、陳良提出陳述、申辯意見(jiàn)，并要求舉行聽(tīng)證。應當事人的要求，我局于2022年4月18日舉行了聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取了當事人及其代理人的陳述和申辯意見(jiàn)。本案現已調查、審理終結。
經(jīng)查明，大華所存在以下違法事實(shí)：
一、大華所出具的長(cháng)園集團2016年、2017年年度審計報告存在虛假記載
經(jīng)查，長(cháng)園集團控股子公司長(cháng)園和鷹智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(cháng)園和鷹）通過(guò)虛構海外銷(xiāo)售、提前確認收入、重復確認收入、簽訂“陰陽(yáng)合同”、項目核算不符合會(huì )計準則等多種方式虛增業(yè)績(jì)，導致長(cháng)園集團2016年、2017年年度報告中披露的財務(wù)數據存在虛假記載，我局已作出行政處罰。大華所為長(cháng)園集團2016年、2017年年度報告提供審計服務(wù)，分別于2017年3月10日、2018年4月20日對長(cháng)園集團2016年、2017年財務(wù)報表出具標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告，該審計報告存在虛假記載。
長(cháng)園集團2016年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師為劉基強、張洪富，財務(wù)報表審計服務(wù)收費200萬(wàn)元；2017年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師為莫建民、陳良，財務(wù)報表審計服務(wù)收費210萬(wàn)元。
二、大華所在對長(cháng)園集團2016年、2017年年度財務(wù)報表審計時(shí)未勤勉盡責
?。ㄒ唬┳R別、評估重大錯報風(fēng)險方面存在缺陷
2016年6月7日，長(cháng)園集團以現金方式收購長(cháng)園和鷹80%股權。該收購存在業(yè)績(jì)承諾，即長(cháng)園和鷹在2016年度、2017年度累積合并報表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤不少于35，000萬(wàn)元；若長(cháng)園和鷹業(yè)績(jì)未達承諾目標，則業(yè)績(jì)補償義務(wù)人須進(jìn)行業(yè)績(jì)補償，補償金額=（3.5億元-業(yè)績(jì)承諾期間累積合并報表口徑扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤）÷3.5億元×股份轉讓價(jià)款總額×64.20%。長(cháng)園集團披露，長(cháng)園和鷹2016年度、2017年度兩年扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤合計33，200.62萬(wàn)元，業(yè)績(jì)承諾完成率約95%，接近達標。
大華所2016年未充分了解被審計單位及其環(huán)境，未識別出長(cháng)園和鷹因業(yè)績(jì)承諾產(chǎn)生的舞弊動(dòng)機和壓力，未恰當評估長(cháng)園和鷹在收入確認方面的舞弊風(fēng)險，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》（財會(huì )[2010]21號）第二十五條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1211號——通過(guò)了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估的重大錯報風(fēng)險》（財會(huì )[2010]21號）第十四條、第三十一條的規定。
?。ǘ召~款函證程序存在缺陷
1.未對部分大額應收賬款實(shí)施函證程序。長(cháng)園和鷹子公司AGMS株式會(huì )社2016年與JD&TOYOSHIMA CO.，LTD.和NAGAPEACE CORPORATION LIMITED兩家公司發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬(wàn)美元，形成應收賬款余額共584萬(wàn)美元，折合人民幣4，052.96萬(wàn)元，金額重大，但大華所在2016年年報審計時(shí)未對該兩筆應收賬款實(shí)施函證，也未在審計底稿中對未實(shí)施函證的理由作出說(shuō)明，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》（財會(huì )[2010]21號）第十三條的規定。
2.對可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計證據消除疑慮。一是大華所對柬埔寨客戶(hù)誠浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司、新峰景（柬埔寨）有限公司、新海杰制衣廠(chǎng)有限公司2016年應收賬款實(shí)施函證，收到同一封快遞回函，寄件人越捷國際有限公司，寄件地址為臺北市中山區復興北路514巷55號1樓。針對三家客戶(hù)回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶(hù)的異常情況，大華所未在底稿中對所實(shí)施的進(jìn)一步審計程序進(jìn)行記錄，也未對該情況予以說(shuō)明。二是大華所2017年年報審計中，安徽紅愛(ài)實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安徽紅愛(ài)）往來(lái)賬項詢(xún)證函回函與發(fā)函留底兩份文件之間，長(cháng)園和鷹智能設備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹設備，系長(cháng)園和鷹控股子公司上海歐泰科智能科技股份有限公司的全資子公司）印章用印位置不同，大華所未對該異常情形予以關(guān)注，未發(fā)現回函與發(fā)函非同一張函證。三是安徽紅愛(ài)回函快遞單上手寫(xiě)寄件人為安徽紅愛(ài)，寄件地址為安徽省宿松縣，但經(jīng)查，該快遞實(shí)際攬件網(wǎng)點(diǎn)為上海市閔行區申北公司，與長(cháng)園和鷹注冊地直線(xiàn)距離不足2公里。大華所未對回函路徑進(jìn)行有效核實(shí)，未發(fā)現安徽紅愛(ài)回函實(shí)際寄件地址與其經(jīng)營(yíng)辦公地不符的情況。針對前述情況，大華所未檢查回函是否來(lái)自預期被詢(xún)證者，對可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計證據消除疑慮，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》第十七條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的相關(guān)責任》（財會(huì )[2010]21號）第十四條的規定。
3.對部分未回函客戶(hù)未實(shí)施替代程序。長(cháng)園和鷹全資子公司和鷹國際有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹國際）于2017年12月確認了對柬埔寨客戶(hù)DAS XING GARMENT 93萬(wàn)美元的吊掛產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，2017年末形成應收賬款余額83.73萬(wàn)美元。大華所就應收賬款余額向DAS XING GARMENT發(fā)出詢(xún)證函，未收到回函，也未實(shí)施替代程序，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》第十九條的規定。
?。ㄈ┪幢３謶械穆殬I(yè)懷疑審慎評價(jià)已獲取的審計證據
1.長(cháng)園和鷹及其子公司對出口銷(xiāo)售產(chǎn)品在報關(guān)出口時(shí)點(diǎn)確認銷(xiāo)售收入，但長(cháng)園和鷹及其子公司與客戶(hù)常榮服飾（柬埔寨）有限公司、越南代理商LADOGROUP CORP、STRENGTH SHARP CORPORATION的銷(xiāo)售合同約定了“在買(mǎi)方貨款全部付清之前，標的物所有權歸賣(mài)方所有”“未經(jīng)授權，買(mǎi)方無(wú)權抵押、轉賣(mài)或轉租該等設備”“在終端客戶(hù)安裝之后LADOGROUP CORP才產(chǎn)生付款義務(wù)”等條款，表明在報關(guān)出口時(shí)點(diǎn)與商品所有權相關(guān)的主要風(fēng)險和報酬未發(fā)生轉移。大華所在2016年、2017年年報審計審查上述銷(xiāo)售合同時(shí)，未保持應有的職業(yè)懷疑對審計證據進(jìn)行審慎評價(jià)，導致未發(fā)現提前確認收入的錯報情形。
2.大華所獲取的長(cháng)園和鷹子公司上海和鷹融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和鷹租賃）與客戶(hù)中藹萬(wàn)家服裝股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中藹萬(wàn)家）的合同明細表顯示，同一編號合同的“開(kāi)票金額”均是“合同金額”的4倍。大華所在2017年年報審計過(guò)程中未對和鷹租賃訂立“陰陽(yáng)合同”的舞弊跡象保持應有的職業(yè)懷疑。
3.大華所2017年年報審計底稿《“應收賬款”函證替代測試及重點(diǎn)檢查表》顯示，和鷹設備就與東莞倍成服裝設備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東莞倍成）金額為349，840元的同一份裁剪機銷(xiāo)售合同（編號20170927CAMGSH01），分別于2017年12月27日、30日兩次確認了349，840元（含稅）的收入，并兩次開(kāi)具349，840元的發(fā)票。大華所未對重復開(kāi)具發(fā)票并確認收入的異常情況保持應有的關(guān)注，審計結論為“未見(jiàn)異?？梢源_認”，未識別出相關(guān)錯報并實(shí)施進(jìn)一步的審計程序。
前述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（財會(huì )[2010]21號）第二十八條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的相關(guān)責任》第十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（財會(huì )[2016]24號）第十五條的規定。
?。ㄋ模┪传@取充分、適當的審計證據
一是大華所在2017年年報審計過(guò)程中僅審查了和鷹租賃與中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)起租通知書(shū)，且起租通知書(shū)僅有和鷹租賃單方面蓋章，未檢查相關(guān)交付驗收單據，未獲取和鷹租賃、和鷹設備履行全部發(fā)貨義務(wù)的證據，即認可確認相關(guān)銷(xiāo)售收入。二是大華所將前述中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)中的2，200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費用審計調整至營(yíng)業(yè)成本，但相應調整沒(méi)有充分、適當的審計證據支持，審計底稿也未說(shuō)明調整的理由和依據。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》第十條的規定。
?。ㄎ澹┪磳徤髟u價(jià)在實(shí)施分析程序時(shí)識別出的異常關(guān)系
大華所將中藹萬(wàn)家融資租賃業(yè)務(wù)2，200萬(wàn)元中介傭金由銷(xiāo)售費用調整至營(yíng)業(yè)成本后，該筆業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率降至49%，但該毛利率水平仍遠高于2017年和鷹設備整體吊掛系統銷(xiāo)售毛利率25.92%和自動(dòng)裁剪機銷(xiāo)售毛利率15.24%。大華所未對中藹萬(wàn)家業(yè)務(wù)銷(xiāo)售平均毛利率高企的異常情況予以充分關(guān)注，未對差異原因作進(jìn)一步調查，不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的相關(guān)責任》第二十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1313號——分析程序》（財會(huì )[2010]21號）第七條的規定。
?。┪春侠磉\用職業(yè)判斷
2016年12月26日，長(cháng)園和鷹與安徽紅愛(ài)簽訂了金額為7，470萬(wàn)元的銷(xiāo)售合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《7，470萬(wàn)元合同》），約定就智能工廠(chǎng)項目向安徽紅愛(ài)銷(xiāo)售智能裁剪系統、服裝吊掛系統及183套智能三維人體掃描儀。2016年12月29日，和鷹設備又與安徽紅愛(ài)簽訂金額為3.4億元的合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《3.4億元合同》），約定向安徽紅愛(ài)提供智能工廠(chǎng)系統全面解決方案，該合同取代以往達成的各項協(xié)議。2016年長(cháng)園和鷹依據《7，470萬(wàn)元合同》和銷(xiāo)售出庫單，按照銷(xiāo)售商品確認收入6，384.62萬(wàn)元，成本5，340.86萬(wàn)元。
大華所未合理運用職業(yè)判斷，未關(guān)注到《7，470萬(wàn)元合同》已于2016年12月29日被《3.4億元合同》所取代，且智能裁剪系統、服裝吊掛系統及智能三維人體掃描儀是安徽紅愛(ài)智能工廠(chǎng)整體項目的組成部分，按照《企業(yè)會(huì )計準則第15號-建造合同》第七條的規定，相關(guān)商品應當納入智能工廠(chǎng)項目整體按照建造合同進(jìn)行核算。上述行為不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十九條的規定。
?。ㄆ撸┖喜蟊頃r(shí)計算數據錯誤
按照被審計對象選擇的完工百分比法，山東昊寶服飾有限公司智能工廠(chǎng)項目在2017年應確認1，538.26萬(wàn)元收入，635.72萬(wàn)元成本。大華所在對長(cháng)園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將該項目收入錯列為2，173.98萬(wàn)元，成本錯列為1，538.26萬(wàn)元，導致長(cháng)園集團2017年年報披露的基礎數據出現錯誤，執業(yè)不審慎，未勤勉盡責。
上述違法事實(shí)，有相關(guān)審計報告、業(yè)務(wù)約定書(shū)、收費憑證及發(fā)票、審計工作底稿、當事人和相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明，足以認定。
我局認為，大華所在對長(cháng)園集團2016年、2017年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中，未按照《中國注冊會(huì )計師審計準則》等相關(guān)要求，執行恰當的審計程序，獲取充分適當的審計證據，發(fā)表正確的審計意見(jiàn)，出具的財務(wù)報表審計報告存在虛假記載，該行為違反了2005年《證券法》第一百七十三條有關(guān)規定，構成2005年《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機構未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”的行為。
簽字注冊會(huì )計師劉基強、張洪富是大華所出具存在虛假記載的長(cháng)園集團2016年年度財務(wù)報表審計報告直接負責的主管人員；簽字注冊會(huì )計師莫建民、陳良是大華所出具存在虛假記載的長(cháng)園集團2017年年度財務(wù)報表審計報告直接負責的主管人員。
當事人及代理人在聽(tīng)證會(huì )上和申辯材料中提出：長(cháng)園集團子公司長(cháng)園和鷹財務(wù)造假具有隱蔽性、復雜性特征，大華所審計過(guò)程中已識別、評估潛在舞弊風(fēng)險；應收賬款函證程序執行到位；審慎評價(jià)審計證據，保持了應有的職業(yè)懷疑；已獲取充分、適當的審計證據，足以支持相應審計結論；審慎評價(jià)審計過(guò)程中識別出的異常關(guān)系；合理運用職業(yè)判斷；其審計中已勤勉盡責，存在的審計瑕疵不構成未勤勉盡責的情形；《行政處罰事先告知書(shū)》混淆“會(huì )計責任”與“審計責任”；本案已過(guò)行政處罰追訴時(shí)效；年度審計業(yè)務(wù)收入認定未扣稅。當事人及代理人認為其行為雖然存在一定瑕疵，但不構成違反2005年《證券法》的情形，且積極配合我局查處違法行為，請求免予處罰。
經(jīng)復核，我局認為：
第一，關(guān)于識別、評估潛在舞弊風(fēng)險。大華所未針對性考慮長(cháng)園和鷹因業(yè)績(jì)承諾可能的收入舞弊風(fēng)險，舞弊風(fēng)險的識別、評估不到位。對該項申辯意見(jiàn)不予采納。
第二，關(guān)于應收賬款函證程序。長(cháng)園和鷹2016年與JD&TOYOSHIMA和NAGPEACE發(fā)生兩筆交易，每筆金額292萬(wàn)美元，形成應收賬款余額共584萬(wàn)美元，折合人民幣4，052.96萬(wàn)元，兩筆應收賬款金額長(cháng)園和鷹合并層面占比達10.51%，金額重大，大華所以單筆金額未達到長(cháng)園集團層面執行的2，050萬(wàn)元重要性水平為由，認為無(wú)需執行函證的申辯理由依據不足。2016年審計中，對柬埔寨客戶(hù)誠浩（柬埔寨）時(shí)裝有限公司等3家客戶(hù)回函為同一封快遞且寄件人非函證客戶(hù)的異常情況，大華所未在底稿中記錄所實(shí)施的進(jìn)一步審計程序，也未對該情況予以說(shuō)明。2017年底稿中，安徽紅愛(ài)詢(xún)證函的發(fā)函留底復印件顯示用印覆蓋了正文，而回函原件落款的印章沒(méi)有覆蓋正文，兩份資料差異明顯，且回函快遞單存在明顯異常，大華所未予以關(guān)注，未實(shí)施進(jìn)一步審計程序。2017年審計中，DAS XING GARMENT未回函，大華所未執行替代程序。對該項申辯意見(jiàn)不予采納。
第三，關(guān)于審計證據評價(jià)。2016年和2017年審計中，長(cháng)園和鷹與常榮服飾、LADO、SHARP銷(xiāo)售合同中對相關(guān)銷(xiāo)售風(fēng)險報酬轉移時(shí)點(diǎn)進(jìn)行了特殊約定，影響到付清全款前相關(guān)商品的所有權歸屬或付款義務(wù)的確定，決定收入確認的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，但大華所未予以關(guān)注。2017年審計中，大華所獲取的合同明細表顯示，同一編號的合同“開(kāi)票金額”欄目均是“合同金額”欄目金額的4倍，大華所未關(guān)注該異常，未發(fā)現利用“陰陽(yáng)合同”進(jìn)行財務(wù)造假的情況。2017年審計中，替代測試顯示，長(cháng)園和鷹以與東莞倍成的同一份合同在臨近日期確認了兩筆金額完全一樣的銷(xiāo)售收入，單筆應收賬款金額與合同總額一致，大華所未關(guān)注到重復確認收入的異常。對該項申辯意見(jiàn)不予采納。
第四，關(guān)于審計證據獲取的充分、適當性。對于中藹萬(wàn)家的融資租賃業(yè)務(wù)，底稿未留存設備交付及驗收報告；大華所僅依賴(lài)長(cháng)園和鷹管理層說(shuō)明即將2，200萬(wàn)元中介傭金從費用調整至營(yíng)業(yè)成本；調整后長(cháng)園和鷹對中藹萬(wàn)家銷(xiāo)售毛利率為49%，遠高于2017年長(cháng)園和鷹同類(lèi)銷(xiāo)售25.92%的平均毛利率。大華所未獲取充分適當的審計證據。對該項申辯意見(jiàn)不予采納。
第五，關(guān)于合理運用職業(yè)判斷。大華所未分析《7，470萬(wàn)元合同》變更為《3.4億元合同》的合理性，且根據兩份合同確認收入的差異金額超出了明顯微小錯報的金額。對該項申辯意見(jiàn)不予采納。
第六，關(guān)于合并報表數據錯誤問(wèn)題。大華所在對長(cháng)園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將山東昊寶服飾有限公司智能工廠(chǎng)項目2017年應確認收入、成本錯列，導致長(cháng)園集團2017年年報虛增營(yíng)業(yè)收入635.72萬(wàn)元，遠超過(guò)明顯微小錯報的臨界值320萬(wàn)元，大華所應當予以調整。對大華所關(guān)于“公司不建議調整”及“不影響財務(wù)報表總體公允性”的申辯意見(jiàn)不予采納。
第七，關(guān)于“會(huì )計責任”與“審計責任”。我局已于2020年10月22日對長(cháng)園集團財務(wù)造假行為作出行政處罰，大華所在對長(cháng)園集團2016年、2017年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中，未勤勉盡責，出具了含有虛假記載的審計報告，應當承擔審計責任。對該項申辯意見(jiàn)不予采納。
第八，關(guān)于行政處罰追訴時(shí)效的問(wèn)題。2019年1月4日我局向長(cháng)園集團送達了《現場(chǎng)檢查通知書(shū)》，同時(shí)抄送大華所，大華所長(cháng)園集團審計項目項目經(jīng)理于2019年1月29日將部分審計工作底稿送至我局，并在《往來(lái)簽收登記表》上簽字登記。大華所出具2016年年度審計報告的行為在我局發(fā)現時(shí)未過(guò)行政處罰追訴時(shí)效。對該項申辯意見(jiàn)不予采納。
第九，關(guān)于審計業(yè)務(wù)收入認定問(wèn)題。已按照法定的增值稅率予以扣除，以扣除增值稅后的審計收入計算大華所的業(yè)務(wù)收入為3，867，924.53元，并相應調減罰沒(méi)款金額。
根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度，依據2005年《證券法》第二百二十三條，我局決定：
一、對大華會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）責令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入3，867，924.53元，并處以7，735，849.06元罰款；
二、對劉基強、張洪富、莫建民、陳良給予警告，并分別處以6萬(wàn)元罰款。
上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內，將罰款匯交中國證券監督管理委員會(huì )，開(kāi)戶(hù)銀行：中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部，賬號：7111010189800000162，由該行直接上繳國庫，并將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會(huì )行政處罰委員會(huì )辦公室和深圳證監局備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議，也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。
深圳證監局
2022年5月10日
（來(lái)源： 中國經(jīng)濟網(wǎng)）
