近日，司法部會(huì )同財政部、證監會(huì )起草了《國務(wù)院關(guān)于規范中介機構為公司公開(kāi)發(fā)行股票提供服務(wù)的規定（征求意見(jiàn)稿）》，明確地方各級人民政府不得以股票公開(kāi)發(fā)行上市結果為條件，給予發(fā)行人或者中介機構獎勵。

　　給予上市獎勵，是長(cháng)期以來(lái)多地推行的一種普遍做法。在我國資本市場(chǎng)發(fā)展之初，企業(yè)對股份制改造及上市理解不深，地方政府進(jìn)行引導和鼓勵，對企業(yè)完善現代公司治理、帶動(dòng)當地經(jīng)濟發(fā)展、助推資本市場(chǎng)繁榮等均起到了積極作用。

　　但隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟不斷發(fā)展，以及資本市場(chǎng)的成長(cháng)壯大，地方政府過(guò)度介入企業(yè)上市，弊端日益顯現，與構建高水平社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制相背離，是時(shí)候叫停上市獎勵，讓政府的歸政府、市場(chǎng)的歸市場(chǎng)了。

　　以上市結果為條件，動(dòng)輒拿出上千萬(wàn)元的真金白銀進(jìn)行褒獎，最直接的負面作用是“誘導”不合格企業(yè)闖關(guān)資本市場(chǎng)。實(shí)踐中，一些企業(yè)為獲取豐厚獎金而非基于自身實(shí)際需求申請IPO，導致過(guò)度融資、擠占上市資源；一些不具備上市條件的企業(yè)在重獎?wù)T惑下，沒(méi)有條件創(chuàng )造條件也要上，上市后卻爆出財務(wù)造假、業(yè)績(jì)“變臉”；還有一些企業(yè)在地方政府現金補貼、稅收減免等一攬子政策幫扶下，被拔苗助長(cháng)、“催熟式”IPO，上市后又水土不服、經(jīng)營(yíng)不佳……凡此種種，不僅于企業(yè)自身發(fā)展無(wú)益，還侵害了投資者利益，破壞了資本市場(chǎng)健康運行的根基。

　　對其他企業(yè)來(lái)說(shuō)也有失公平。作為市場(chǎng)競爭的主體，上市公司和非上市公司都是平等的競爭者，理應享有同等的政府服務(wù)。而且，能夠成功上市，意味著(zhù)企業(yè)競爭力較強、效益較好，可以更便捷地從市場(chǎng)獲得資金支持。相較而言，有些非上市企業(yè)實(shí)力更弱、融資更困難。地方政府將稀缺的公共財政資金獎勵給上市公司，難免有些“錦上添花”，而非“雪中送炭”的味道，既不利于扶小、扶早、扶弱，營(yíng)造公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境，長(cháng)遠來(lái)看，對于地方抓經(jīng)濟、強產(chǎn)業(yè)也可能起反作用。

　　凡事過(guò)猶不及。部分地方政府將上市公司的多少作為政績(jì)考核的KPI，不斷加碼鼓勵政策，只重數量、無(wú)視質(zhì)量；只看結果、不看結構，帶來(lái)無(wú)意義的內耗、內卷，也值得警惕。比如，有的地方規定對遷入本地的上市公司可進(jìn)行重獎；有的明確上市公司只要在該地有募投項目，就算是當地上市企業(yè)，也可以給予獎勵……導致不同省市之間、甚至同一個(gè)市不同區之間你追我趕、惡性競爭。在中共中央政治局會(huì )議明確提出要防止“內卷式”惡性競爭的背景下，有必要將政府獎勵與企業(yè)上市結果脫鉤，讓社會(huì )資源在全國統一大市場(chǎng)中得到更合理配置。

　　當然，取消上市獎勵，并非意味著(zhù)不再支持企業(yè)上市。而是要轉變思維方式和服務(wù)方法，從直接的物質(zhì)獎勵變?yōu)樘峁┘夹g(shù)指導、搭建交流平臺、強化產(chǎn)業(yè)鏈配套等，從簡(jiǎn)單的拼優(yōu)惠、拼福利變?yōu)槠礌I(yíng)商環(huán)境，為企業(yè)創(chuàng )造一個(gè)公平公正、穩定透明的發(fā)展生態(tài)，確保真正有競爭力、符合國家現代化產(chǎn)業(yè)體系布局的企業(yè)登上資本市場(chǎng)舞臺。

　　眼下，我國資本市場(chǎng)正迎來(lái)進(jìn)一步全面深化改革，監管層除弊圖新，推動(dòng)全面注冊制改革走深走實(shí)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。地方政府應緊跟形勢變化，轉變角色定位，用對有形之手，助力金融強國建設，推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。 （作者：李華林 來(lái)源：經(jīng)濟日報）