近年來(lái)，法院會(huì )利用新媒體網(wǎng)絡(luò )平臺曝光失信被執行人，以此敦促其履行債務(wù)。法院作為司法機關(guān)，這么做是公務(wù)之需，如果個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺曝光失信被執行人，是否屬于侵權行為？近日，南安法院就審理了這樣一起案件。

平臺上發(fā)布作品  辱罵失信被執行人

小亞、小原夫妻倆因與小哲合作的生意項目失敗而產(chǎn)生怨懟，二人多次在短視頻平臺、論壇發(fā)布作品，作品中多次使用小哲及其家人的肖像圖片并配以“四處騙錢(qián)”“到處都是找你們全家要債的”等辱罵、威脅性言語(yǔ)，以此來(lái)恐嚇小哲及其家人。

小亞、小原表示，小哲是失信被執行人，自己發(fā)布的作品只是監督失信被執行人自覺(jué)履行債務(wù)，不存在侵權的行為。小哲則認為小亞、小原在網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)表的作品惡意損害了自己的聲譽(yù)，對自己造成嚴重精神傷害，同時(shí)還影響自己的工作和生活，便將小亞、小原夫妻訴至南安法院，要求他們立即停止侵權行為，并在發(fā)布作品的網(wǎng)絡(luò )平臺向其道歉以及支付精神損害撫慰金人民幣5000元。

法院審理判決  夫婦侵犯對方名譽(yù)權

經(jīng)法院審理查明，小亞、小原確是作品發(fā)布賬號的持有者，在具有公共性的網(wǎng)絡(luò )平臺上發(fā)布內容明確指向小哲本人的作品，且在作品中多次使用明顯含有侮辱、貶損的詞匯及小哲家人肖像圖，引發(fā)多人瀏覽、評論，不可避免地影響了他人對小哲的客觀(guān)評價(jià)，嚴重侵害了小哲的合法利益。故可以依法認定小亞、小原已侵犯小哲名譽(yù)權。

南安法院對本案作出一審判決：小亞、小原立即停止對小哲的侵權行為，刪除已發(fā)布的侵權內容；小亞、小原需在發(fā)布作品的網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)表向小哲賠禮道歉的內容，其內容保留時(shí)間不得少于7日并由法院核定；小亞、小原需向小哲支付精神損害撫慰金5000元。

小亞、小原兩人不服一審判決，上訴至泉州市中級人民法院。近日，泉州市中級人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

失信被執行人被曝光信息僅限法定內容

法官表示：失信被執行人被曝光的內容，限于個(gè)人身份信息和其尚未履行生效判決的履行情況以及失信行為的具體情形。本案中，小哲確是失信被執行人，其未還清債務(wù)的情況不屬于個(gè)人隱私，客觀(guān)公開(kāi)此項內容而導致網(wǎng)友集體聲討，甚至是影響到個(gè)人及家人的工作生活，都屬于小哲規避執行的失信行為所應承擔的后果，也是實(shí)行失信被執行人制度的價(jià)值所在。

但本案中，小亞、小原二人在作品中多次使用明顯含有侮辱、貶損的詞匯及小哲家人肖像圖的行為，已超出未履行生效裁判事實(shí)之外，侵害了小哲名譽(yù)權。網(wǎng)絡(luò )監督有助于催促失信被執行人主動(dòng)償還債務(wù)，但網(wǎng)友對其個(gè)人隱私不應過(guò)渡挖掘，更不應頻繁轉發(fā)不實(shí)消息以及發(fā)表侮辱性的網(wǎng)絡(luò )評論，讓網(wǎng)絡(luò )監督異化成網(wǎng)絡(luò )暴力等侵權行為。（以上當事人均為化名）

法條鏈接:《民法典》

●第九百九十五條 人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規定請求行為人承擔民事責任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽(yù)、賠禮道歉請求權，不適用訴訟時(shí)效的規定。

●第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權。

名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì )評價(jià)。

●第一千一百九十四條 網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò )侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。法律另有規定的，依照其規定。(融媒體記者 陳靈 楊泳紅 通訊員 謝藝欣 周佳寶)

來(lái)源：泉州晚報