臺海網(wǎng)4月20日訊 據廈門(mén)晚報報道  近日，集美區法院審理了一起因大學(xué)生自主創(chuàng )業(yè)失敗引發(fā)的合同糾紛案，一審判決雙方的合同解除，被告阿偉（化名）應向原告支付承包金及各項經(jīng)濟損失共計5萬(wàn)余元。

　　【事由】

　　大學(xué)生承包咖啡廳倒閉 拖欠一個(gè)多月承包金

　　阿偉是廈門(mén)某高校的一名大學(xué)生，去年3月，阿偉與學(xué)校食堂經(jīng)營(yíng)者老陳（化名）簽訂了一份《咖啡廳承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，將學(xué)校食堂的咖啡廳承包下來(lái)自主經(jīng)營(yíng)，期限為30個(gè)月，承包金為每月20500元。

　　阿偉當場(chǎng)支付了兩個(gè)月的承包費用，另支付一個(gè)月的承包金20500元作為保證金。雙方還約定，如果阿偉沒(méi)有依約繳納承包金，或是欠繳逾期30天以上，老陳有權解除合同，沒(méi)收保證金。同時(shí)，其中一方出現無(wú)正當理由解除協(xié)議等違約行為，違約方應向對方支付賠償金10萬(wàn)元。

　　隨后，阿偉的創(chuàng )業(yè)生涯開(kāi)始了，但由于經(jīng)營(yíng)不善，連續虧損。去年7月，阿偉關(guān)店停業(yè)，但其從5月以來(lái)的一個(gè)多月的承包金一直拖欠未繳。

　　【審理】

　　承包人應承擔違約責任 原告有權依約解除合同

　　后來(lái)，老陳將阿偉起訴至法院。原告老陳認為，阿偉拖欠了一個(gè)多月的承包金，后來(lái)又提前關(guān)閉了店面，應當依約賠償其造成的經(jīng)濟損失。他訴請立即解除雙方此前簽訂的承包協(xié)議，被告應向其支付相應承包金及違約金、會(huì )員卡費用等各項損失共計18萬(wàn)余元。

　　被告阿偉則表示，會(huì )員卡因為實(shí)際是五折發(fā)放及轉讓的，應按五折計算返還。且合同約定的10萬(wàn)元違約金過(guò)高，應按照實(shí)際損失適當減少。

　　經(jīng)審理查明，法院認為，原告有權依約解除合同，被告應承擔相應的違約責任。根據合同約定的每月承包金，扣去已支付的1萬(wàn)元承包金，可推算出阿偉還需支付的承包金數額為20735元，因7月關(guān)店造成老陳的可得利益損失為20490元。

　　法院經(jīng)審查，雙方約定的10萬(wàn)元違約金遠高于實(shí)際損失，原告合理的違約損失金額應以26637元為界限。會(huì )員卡費用遵循公平原則應按五折計算，應返還金額為5852元，可以用剩余的3341元貨款來(lái)抵扣。另外，阿偉造成店內二手購進(jìn)的臺球桌損壞較小，法院酌定賠償金額為500元。

　　綜上，法院遂判決被告阿偉應向原告支付承包金及各項損失共計5萬(wàn)余元，該判決現已生效?！?nbsp;

　　【法官說(shuō)法】

　　簽合同應謹慎審核

　　咨詢(xún)法律人士避免糾紛

　　承辦本案的法官說(shuō)，本案中的咖啡廳承包協(xié)議書(shū)具有混合合同的性質(zhì)，涉及發(fā)放會(huì )員卡、加入加盟店等多項內容，但雙方合同對這些方面又疏于約定，因此引發(fā)了后續的糾紛。

　　法官建議，大學(xué)生在創(chuàng )業(yè)擬定合同時(shí)，應加強法律意識，謹慎審核，避免合同條款理解時(shí)存在歧義；也可事先咨詢(xún)相關(guān)法律人士，以避免產(chǎn)生糾紛。