通過(guò)司法拍賣(mài)取得房屋產(chǎn)權后，買(mǎi)家小李卻發(fā)現，自己要繳交前房主近3年欠下的1萬(wàn)多元物業(yè)費。小李不愿承擔這筆欠費，于是物業(yè)將他和前房主一起告上了法庭。

2023年，小李通過(guò)司法拍賣(mài)，購得了海滄區的一處房產(chǎn)。成為新房主后，物業(yè)公司來(lái)催收未繳納的物業(yè)費，小李才發(fā)現，原房主小王欠了近三年的費用，共計1萬(wàn)多元。小李表示，自己愿意承擔產(chǎn)權交接后的物業(yè)費，但原房主之前所欠的費用不應該由他承擔。幾番催收沒(méi)有結果，物業(yè)公司將小李和小王一并起訴到法院。

海滄法院立案庭法官助理 沈雪婷：物業(yè)公司的訴求是現房主小李要承擔所欠物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)費、公共維修金以及水電費用等，同時(shí)請求原房主小王對上述的費用承擔連帶清償責任。

庭審中，物業(yè)公司提交了一份《拍賣(mài)公告》，其中第七條載明：“物業(yè)費、水、電等欠費以及法律法規沒(méi)有規定或者規定不明的稅費均由買(mǎi)受人承擔。”據此，小李應承擔相應費用，但小李認為，自己沒(méi)有和物業(yè)簽訂過(guò)任何的合同，和原房主小王也不存在合同的約定。

海滄法院立案庭法官助理 沈雪婷：原房主小王則認為自己從未收到過(guò)物業(yè)公司的催收，也未與物業(yè)公司簽訂過(guò)合同，其與物業(yè)公司不存在權利義務(wù)關(guān)系。小王還認為，現房主小李自愿參與了拍賣(mài)，視為對拍賣(mài)公告的承認與同意，該房屋所欠的物業(yè)相關(guān)費用應由小李承擔。

法院審理后認為，本案爭議焦點(diǎn)圍繞物業(yè)公司是否有權主張相關(guān)費用、究竟是原房主還是現房主償還物業(yè)費。由于物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》合法有效且沒(méi)有到期終止，物業(yè)公司依合同約定提供了物業(yè)服務(wù)，有權主張相應物業(yè)費用。

海滄法院立案庭法官助理 沈雪婷：房主小李因為競得了案涉房屋，從而構成了債務(wù)加入，應和原房主小王對案涉房屋所欠的物業(yè)相關(guān)費用，承擔連帶清償責任。

最終法院判決，小李應承擔相關(guān)物業(yè)費用11000多元，小王應對上述的全部款項承擔連帶清償責任。也就是說(shuō)，作為原房主的小王對拖欠的物業(yè)費用也有支付義務(wù)，同時(shí)，如果小李履行了付款義務(wù)，可以向小王主張追償。法官建議，購房者在競拍前應全面了解標的房屋狀況，如到物業(yè)公司查詢(xún)標的房屋欠費情況、向執行法院詳詢(xún)標的房屋現狀、實(shí)地看樣時(shí)對標的房屋內部及周邊進(jìn)行全面評估、向相關(guān)職能部門(mén)咨詢(xún)過(guò)戶(hù)條件及稅費問(wèn)題等，做到心中有數。

來(lái)源: 特區新聞廣場(chǎng)