臺海網(wǎng)1月8日訊 據海西晨報報道 妻子簽了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議書(shū)》后，丈夫卻因房子售價(jià)太低不認。買(mǎi)方起訴，要求賣(mài)方支付賠償金50萬(wàn)元及中介費10萬(wàn)元。

　　交易失敗買(mǎi)方巨額索賠

　　2016年，通過(guò)中介，阿麗決定將其和丈夫名下一處房產(chǎn)出售給阿貴。在中介那里，阿麗稱(chēng)，她是房屋所有權人阿強的配偶，受阿強委托處理房屋出售事宜，出示了阿強的身份證、結婚證、戶(hù)口本以及房屋的產(chǎn)權證等資料，并以阿強名義簽訂了《房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議書(shū)》，還出具了一份《產(chǎn)權人及共有人未到場(chǎng)聲明》。

　　聲明中承諾，阿強將于上述合同簽訂當日內至居間方處簽字確認，或向買(mǎi)方及居間方提供關(guān)于出售上述房產(chǎn)的公證委托書(shū)，如未簽字導致上述合同無(wú)效或撤銷(xiāo)，阿麗將向買(mǎi)方承擔人民幣50萬(wàn)元的損害賠償金，并向居間方支付相當于雙方在合同有效或未撤銷(xiāo)的情況下應付傭金10萬(wàn)元同等數額的賠償。之后，阿貴支付了購房定金20萬(wàn)元及傭金10萬(wàn)元。

　　此后，因阿強拒絕追認《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議書(shū)》，買(mǎi)賣(mài)雙方鬧上法院。法院判令《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議書(shū)》無(wú)效。但阿貴認為，阿麗還得根據《產(chǎn)權人及共有人未到場(chǎng)聲明》支付賠償金和傭金。于是，雙方對簿公堂。

　　有約在先賣(mài)方應該擔責

　　在阿麗看來(lái)，導致《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議書(shū)》無(wú)效的過(guò)錯在于阿貴及中介。他們隱瞞市場(chǎng)行情信息，誘使她以低于市場(chǎng)行情價(jià)15%左右的低價(jià)賣(mài)房，造成訟爭房產(chǎn)協(xié)議因權利失衡而未被阿強追認的法律后果。

　　法院一審認為，行為人沒(méi)有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任。訟爭聲明系阿麗以自身名義所出具，該聲明對訟爭房產(chǎn)協(xié)議如未經(jīng)產(chǎn)權人追認而致使無(wú)效的責任進(jìn)行了明確約定，對阿麗應具有約束力。

　　此案中，訟爭房產(chǎn)協(xié)議與訟爭聲明并非主從合同關(guān)系，訟爭聲明系阿麗作為行為人，對其無(wú)權代理后果應承擔的相關(guān)責任進(jìn)行的約定，而非約定訟爭房產(chǎn)協(xié)議的合同主體即阿強在違約情況下所應承擔的違約責任。根據訟爭聲明之約定，現阿貴有權要求阿麗賠償50萬(wàn)元，對其該項訴求，法院予以支持。

　　中介傭金應當另行主張

　　至于10萬(wàn)元傭金，阿貴主張中介方已將向阿麗要求支付10萬(wàn)元中介費之權利轉讓給他，但其所舉證據無(wú)法證明中介方已將前述債權轉讓事項告知阿麗，該債權轉讓行為不對阿麗發(fā)生法律效力，且該部分訴求屬債權轉讓之法律關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，應另行主張。

　　一審判決之后，阿麗不服判決，向廈門(mén)中院提起上訴。廈門(mén)中院判決，駁回上訴，維持原判。

　　(文中均為化名)