臺海網(wǎng)7月31日訊 據廈門(mén)日報報道 未經(jīng)業(yè)主大會(huì )表決通過(guò)，業(yè)委會(huì )將小區公共區域經(jīng)營(yíng)與收益承包給物業(yè)公司，該操作引起部分業(yè)主不滿(mǎn)。不久前，蓮富大廈小區業(yè)主嚴先生撥打本報熱線(xiàn)968820反映，稱(chēng)小區公共收益與業(yè)主權益受到侵犯。
該小區部分業(yè)主已向法院提起訴訟，并通過(guò)12345政務(wù)熱線(xiàn)進(jìn)行投訴，目前一審裁定結果已出，思明區建設局也將蓮富大廈列入第一批重點(diǎn)核查項目清單，并委托會(huì )計師事務(wù)所開(kāi)展公共收益核查工作。
【說(shuō)法】
業(yè)主說(shuō)
業(yè)委會(huì )越權處置公共收益
嚴先生告訴記者，2017年3月，蓮富大廈第五屆業(yè)委會(huì )未經(jīng)業(yè)主大會(huì )同意，自行評估蓮富大廈“全部公共收益”僅為28萬(wàn)元，其中13名委員與物業(yè)服務(wù)企業(yè)怡安居公司簽署了“以每年固定14萬(wàn)元由怡安居公司承包蓮富大廈全部公共收益”的《蓮富大廈物業(yè)管理服務(wù)合同補充協(xié)議》（下稱(chēng)《補充協(xié)議》）。
“2020年6月7日，物業(yè)在公示中表示，蓮富大廈公共收益年收入95萬(wàn)元。”在嚴先生看來(lái)，這個(gè)數字與此前評估的28萬(wàn)元相比差額巨大，且上述合同未經(jīng)業(yè)主大會(huì )決議通過(guò)就直接簽訂，他認為業(yè)委會(huì )不但違反了相關(guān)程序，還導致小區公共收益出現損失。
嚴先生稱(chēng)，在2018年6月，蓮富大廈業(yè)主就曾多次向梧村街道辦書(shū)面提交相關(guān)證據，投訴業(yè)委會(huì )的做法。“梧村街道辦曾答復業(yè)委會(huì )拒收街道指導函，并且無(wú)法確認業(yè)委會(huì )是否有做出相關(guān)決議，最后表示街道辦無(wú)權撤銷(xiāo)合同，請業(yè)主自行訴之法院。”幾經(jīng)調解未果后，今年1月，幾名業(yè)主選擇起訴。
業(yè)委會(huì )說(shuō)
協(xié)議內容未超出授權范圍
記者與蓮富大廈第五屆業(yè)委會(huì )取得聯(lián)系，業(yè)委會(huì )認為己方有權簽訂這份《補充協(xié)議》。第五屆業(yè)委會(huì )相關(guān)負責人告訴記者，《補充協(xié)議》實(shí)際是對《蓮富大廈物業(yè)管理服務(wù)合同》公共收益分配方案進(jìn)行部分變更，由于2017年屋頂廣告被拆除，廣告收入減少，因此承包費從25萬(wàn)元一年下調為14萬(wàn)元一年。相關(guān)負責人稱(chēng)，早在2008年，前任業(yè)委會(huì )就曾和物業(yè)簽訂過(guò)“將蓮富大廈現有公共場(chǎng)所承包給廈門(mén)怡安居物業(yè)管理有限公司經(jīng)營(yíng)”的相關(guān)協(xié)議，此次變更沒(méi)有超出《廈門(mén)蓮富大廈管理規約》的授權范圍。
此外，業(yè)委會(huì )方也在庭審中提出，《蓮富大廈物業(yè)管理收支情況一覽表及停車(chē)場(chǎng)及廣告收入使用說(shuō)明》顯示，蓮富大廈物業(yè)管理費用長(cháng)期入不敷出，如果將停車(chē)場(chǎng)收益和廣告收入等公共收益全部歸全體業(yè)主所有，那么每年管理成本存在80多萬(wàn)元的差額，而大廈各單元管理費收費標準則會(huì )在原有基礎上大幅度上調。為了不讓本小區全體業(yè)主產(chǎn)生額外經(jīng)濟負擔，業(yè)委會(huì )將停車(chē)場(chǎng)等公共區域合理經(jīng)營(yíng)收入分配給物業(yè)公司一部分，由此簽訂《補充協(xié)議》。
【進(jìn)展】
法院裁定
原告“主體不適格”駁回起訴 但業(yè)委會(huì )行為不符合相關(guān)規定
7月16日，法院發(fā)布一審民事裁定書(shū)，幾名業(yè)主提出希望“判令蓮富業(yè)委會(huì )與怡安居公司簽署的《蓮富大廈物業(yè)管理服務(wù)合同補充協(xié)議》為無(wú)效合同”的訴求被駁回。
裁定書(shū)中提到，根據當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據，2017年，蓮富業(yè)委會(huì )與怡安居公司簽訂《蓮富大廈物業(yè)管理服務(wù)合同補充協(xié)議》，未經(jīng)業(yè)主大會(huì )決定便與物業(yè)公司變更承包費用等涉及業(yè)主共有部分的收益事項，明顯不符合《中華人民共和國物權法》和《物業(yè)管理條例》規定的程序和條件，違反了《廈門(mén)蓮富大廈管理規約》，應當引起關(guān)注。
同時(shí)，根據相關(guān)規定，單獨的個(gè)別業(yè)主不能代表全體業(yè)主的共同利益，與物業(yè)服務(wù)企業(yè)約定物業(yè)服務(wù)內容也應當通過(guò)業(yè)主大會(huì )的形式做出。由于本案訴求涉及蓮富大廈共同管理的重大事項，提起訴訟的原告四名業(yè)主，未經(jīng)業(yè)主大會(huì )或達到法律規定條件的業(yè)主授權，屬于“主體不適格”，因此起訴予以駁回。
部門(mén)回應
將蓮富大廈列入重點(diǎn)核查項目清單
近日，嚴先生等業(yè)主通過(guò)12345政務(wù)熱線(xiàn)等方式的投訴得到最新答復。7月27日，思明區人民政府通過(guò)12345便民服務(wù)平臺做出答復，接件后，思明區建設局進(jìn)行調查處理。
經(jīng)了解，思明區建設局已經(jīng)根據《思明區建設局等五部門(mén)關(guān)于印發(fā)思明區物業(yè)服務(wù)企業(yè)侵占小區業(yè)主公共收益專(zhuān)項整治實(shí)施方案的通知》規定，牽頭聯(lián)合相關(guān)部門(mén)以及街道辦事處、居民委員會(huì )組成調查組，對公共收益不透明等問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)核查，并將蓮富大廈列入第一批重點(diǎn)核查項目清單、委托會(huì )計師事務(wù)所開(kāi)展蓮富大廈公共收益核查工作，目前工作仍在進(jìn)行中。
對此，本報也將持續保持關(guān)注。（記者 柯 笛）
