如今，很多人以租車(chē)代替買(mǎi)車(chē)，但如果車(chē)輛的駕駛人違法駕駛，出了事故，作為車(chē)輛所有人的租車(chē)公司需要為此擔責嗎？近日，海滄法院就發(fā)布了這樣一起案件，一起來(lái)看。

陳租了一輛小客車(chē)跑客運，事發(fā)當天，他在高速路上超速行駛，不慎撞到了護欄，導致車(chē)內的張某等人受傷、車(chē)輛受損。由于當時(shí)老陳的駕照已經(jīng)被暫扣，交警部門(mén)認定，老陳負事故的全部責任。事故發(fā)生后，車(chē)上人員張某構成九級傷殘，于是他將司機老陳，租車(chē)公司和保險公司都訴至法院，要求賠償損失三十余萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認為，老陳存在違法駕駛行為，理應承擔事故的賠償責任。雖然車(chē)輛投保了車(chē)上人員責任險，但由于老陳在駕駛車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，駕照被暫扣，屬于雙方保險合同約定的免責事由范疇，因此保險公司不需要承擔責任。而本案的車(chē)輛所有人，也就是租車(chē)公司，沒(méi)有盡到審慎的注意義務(wù)，對事故的發(fā)生存在過(guò)錯，也應承擔相應的賠償責任。

海滄法院法官 張清姬：老陳有各項的違章違法的記錄，他的累計違法事項已經(jīng)超過(guò)了12分，但是租車(chē)公司僅向老陳催促他要支付租金，也沒(méi)有核查老陳是否仍然有合法的駕駛資格，因此是可以認定租車(chē)公司在租賃期間是疏于管理， （公司）應當知道老陳在駕駛證處于暫扣的狀態(tài)下，仍然繼續出租給老陳，所以可以認定對本案的事故發(fā)生有一定的過(guò)錯。

最終，法院酌定老陳對張某的損失承擔70%的賠償責任，租車(chē)公司承擔30%的賠償責任。由于老陳已支付3萬(wàn)余元，據此，法院判決，老陳賠償張某24萬(wàn)余元、租車(chē)公司支付張某11萬(wàn)余元。法官提醒，涉及車(chē)輛長(cháng)租業(yè)務(wù)時(shí)，租車(chē)公司除了一開(kāi)始就要審查駕駛人的駕駛資格外，還要定期核查，確保駕駛人持有駕駛證并根據機動(dòng)車(chē)的使用性質(zhì)合法使用車(chē)輛，否則將可能承擔相應的法律責任。

海滄法院法官 張清姬：要簽訂一份正規的租賃合同，約定車(chē)輛租賃后的使用用途，承租人是不能擅自改變車(chē)輛的使用性質(zhì)的，不得利用租賃的車(chē)輛去從事違法犯罪活動(dòng)，使用性質(zhì)登記為租賃的車(chē)輛是不能用于道路運輸經(jīng)營(yíng)的，如果要用于道路運輸經(jīng)營(yíng)的話(huà)，需要辦理相應的行政許可，并且要變更機動(dòng)車(chē)的使用性質(zhì)。

來(lái)源: 特區新聞廣場(chǎng)