2022年年報披露截止日期日益臨近，多家上市公司卻“陣前換將”，宣布更換審計機構，給出的理由五花八門(mén)：包括基于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展和審計需求而換；原審計團隊業(yè)務(wù)調整、人員變動(dòng)或聘期屆滿(mǎn)；未能就工作時(shí)間表及費用問(wèn)題達成一致；等等。

　　上市公司自掏腰包購買(mǎi)審計服務(wù)，擁有自主選擇的權利。尤其是在連續多年合作的情況下，為防止審計機構與公司管理層產(chǎn)生利益勾兌，合理更換審計機構，有利于保持審計的獨立性、客觀(guān)性。監管部門(mén)也在審慎研究上市公司強制輪換審計機構的可行性。

　　但在臨考之前匆匆“換將”，卻值得商榷。年報審計工作復雜度高、耗時(shí)較長(cháng)，披露前夕突然更換審計機構，很可能影響審計質(zhì)量，還可能造成年報難產(chǎn)。這就好比參加一場(chǎng)期末考試，動(dòng)作麻利的上市公司已經(jīng)交卷，有的企業(yè)卻還在磨蹭于用哪支筆答題。一旦年報未能按時(shí)發(fā)布，會(huì )對企業(yè)的聲譽(yù)甚至經(jīng)營(yíng)發(fā)展造成影響。

　　“陣前換將”，還存在花錢(qián)買(mǎi)審計意見(jiàn)的嫌疑。一般來(lái)說(shuō)，審計機構的從業(yè)年限、規模大小等對年報質(zhì)量有著(zhù)重要影響，在此次更換潮中，有些上市公司將目光投向了更小更新的機構，出現“大所換小所”“老所換新所”的現象，投資者對此難免產(chǎn)生疑慮：如此更換是否別有用心？改聘理由是否真實(shí)？出具的審計報告是否可靠？……如果上市公司不能及時(shí)澄清疑問(wèn)，恐怕年報還未披露，就已丟失了市場(chǎng)信任。

　　仔細觀(guān)察不難發(fā)現，頻繁、突擊更換審計機構的上市公司，多為游走在退市邊緣的*ST或ST公司，不少企業(yè)此前被出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”“帶持續經(jīng)營(yíng)重大不確定性段落的無(wú)保留意見(jiàn)”等“非標”意見(jiàn)。原本前期考試成績(jì)就不理想，在發(fā)布新一年度成績(jì)單的關(guān)鍵時(shí)期，卻忙著(zhù)更換審計機構，被投資者質(zhì)疑“意圖隱瞞公司財務(wù)問(wèn)題、規避退市風(fēng)險”，也就不意外了。

　　合規經(jīng)營(yíng)、誠實(shí)信披的上市公司應無(wú)懼于任何機構的審視。及時(shí)出具一份完整、真實(shí)、專(zhuān)業(yè)的年報，本身就是上市公司信譽(yù)的加分項。反之，在年報審計工作中反反復復、拖拖拉拉，很可能是企業(yè)心虛的表現，如果其中存在“花錢(qián)買(mǎi)審計意見(jiàn)”等違法違規行為，則擾亂了市場(chǎng)運行秩序。

　　對于上市公司臨陣更換審計機構，監管部門(mén)一直給予重點(diǎn)關(guān)注。今年以來(lái)，滬深交易所已下發(fā)多封問(wèn)詢(xún)函，追問(wèn)上市公司變更審計機構的原因、是否存在購買(mǎi)審計意見(jiàn)的情形等。但只有問(wèn)詢(xún)還不夠，未來(lái)還應加強監管力度，對于明顯存在“花錢(qián)買(mǎi)審計意見(jiàn)”等違規行為的上市公司，可以考慮立案調查，一旦查明事實(shí)則要嚴肅追責，以嚴懲重罰提升監管威懾力。

　　一家企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jì)如何，不會(huì )因為更換審計機構就能發(fā)生改變，故意的隱瞞欺騙終會(huì )得不償失。上市公司要恪守守法合規底線(xiàn)，堅持以真面目示人，因公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展切實(shí)需要更換審計機構的，應早作準備、未雨綢繆，并如實(shí)向投資者說(shuō)明更換原因，及時(shí)進(jìn)行信息披露，以真誠贏(yíng)取市場(chǎng)的信任和尊重。而作為資本市場(chǎng)看門(mén)人，審計機構則要持續提升執業(yè)能力、道德水平和公信力，督促上市公司規范運作、真實(shí)披露，切實(shí)守好門(mén)、把好關(guān)。唯有如此，才能推動(dòng)形成公開(kāi)公平公正、有韌性有活力的資本市場(chǎng)生態(tài)。 (本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：李華林)