特邀嘉賓 

　　孫 燕 杭州市紀委監委案件審理室主任

　　李火春 杭州市紀委監委第八審查調查室副主任

　　張媛媛 杭州市蕭山區人民檢察院第二檢察部主任

　　陳 睿 杭州市蕭山區人民法院刑事審判庭副庭長(cháng)

　　編者按 

　　本案是一起領(lǐng)導干部退休后在原管理服務(wù)企業(yè)以領(lǐng)取“顧問(wèn)費”為名行違紀違法犯罪之實(shí)的典型案例。本案中，邱平提前退休后實(shí)施違紀違法行為有何特點(diǎn)？辦案實(shí)踐中，還發(fā)現哪些領(lǐng)導干部離職或退休后違規取酬的形式？邱平在相關(guān)企業(yè)領(lǐng)取“顧問(wèn)費”，為何定性存在違紀、犯罪和不宜認定違紀三種情形？其中，認定邱平領(lǐng)取“顧問(wèn)費”構成受賄罪而非領(lǐng)取勞務(wù)報酬的關(guān)鍵因素是什么？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情： 

　　邱平，男，1958年3月出生，中共黨員。曾任杭州市公安局網(wǎng)監支隊支隊長(cháng)，杭州市公安局網(wǎng)監分局局長(cháng)，杭州市公安局副巡視員、公共信息網(wǎng)絡(luò )安全監察分局局長(cháng)等職。2012年7月，提前退休。2018年7月，放棄退休待遇。

　　違反廉潔紀律。2014年至2021年，邱平接受多家網(wǎng)絡(luò )公司邀請，出任安全法務(wù)顧問(wèn)，負責相關(guān)公司網(wǎng)絡(luò )風(fēng)險防控工作，并領(lǐng)取高額顧問(wèn)費用。截至其放棄退休待遇，共計領(lǐng)取顧問(wèn)費人民幣320萬(wàn)余元（以下未標明幣種均為人民幣）。

　　受賄罪。2003年至2012年，邱平利用擔任杭州市公安局網(wǎng)監支隊支隊長(cháng)、杭州市公安局網(wǎng)監分局局長(cháng)等職務(wù)上的便利，先后為杭州某信息技術(shù)有限公司（下稱(chēng)甲公司）和浙江某網(wǎng)絡(luò )有限公司（下稱(chēng)乙公司）在網(wǎng)絡(luò )安全監管等方面提供幫助，并于2005年至2021年，非法收受上述公司負責人所送的財物共計196萬(wàn)余元。

　　其中，2012年7月邱平提前退休后，以法務(wù)顧問(wèn)的身份到甲公司、乙公司掛名領(lǐng)取“顧問(wèn)費”，但并未實(shí)際開(kāi)展顧問(wèn)工作。經(jīng)查，邱平以領(lǐng)取“顧問(wèn)費”的形式，于2012年8月至2014年12月，收受甲公司負責人邱某某所送好處費共計113萬(wàn)余元；于2017年11月至2021年5月，收受乙公司負責人孫某某所送好處費74萬(wàn)余元。

　　查處過(guò)程： 

　　【立案審查調查】2021年5月31日，杭州市紀委監委對邱平涉嫌嚴重違紀違法問(wèn)題立案審查調查，并對其采取留置措施。2021年8月24日，經(jīng)浙江省監委批準，對邱平延長(cháng)留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【黨紀政務(wù)處分】2021年9月30日，經(jīng)杭州市委批準，杭州市紀委決定給予邱平開(kāi)除黨籍處分。

　　【移送審查起訴】2021年10月1日，杭州市監委將邱平涉嫌受賄罪一案移送杭州市蕭山區人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年11月25日，杭州市蕭山區人民檢察院以邱平涉嫌受賄罪向杭州市蕭山區人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年5月31日，杭州市蕭山區人民法院一審以邱平犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金40萬(wàn)元。邱平未上訴，目前判決已生效。

　　邱平退休后實(shí)施違紀違法行為有何特點(diǎn)？實(shí)踐中，領(lǐng)導干部離職或退休后違規取酬還有哪些表現形式？該案對防范領(lǐng)導干部離職、退休后違規任職取酬有何啟示？

　　李火春：2018年7月，已提前退休六年的杭州市公安局原副巡視員邱平，主動(dòng)向組織要求放棄退休待遇。由于當時(shí)沒(méi)有收到問(wèn)題線(xiàn)索反映，組織便按正常程序處理批準。2020年12月，杭州市紀委收到省紀委轉來(lái)的實(shí)名舉報件，反映邱平在任杭州市公安局網(wǎng)監分局局長(cháng)期間利用職權為多家互聯(lián)網(wǎng)公司老板謀取不正當利益，退休后到相應企業(yè)任職，領(lǐng)取高額薪酬。經(jīng)調取網(wǎng)監分局相關(guān)檔案、相關(guān)公司資料、銀行流水并分析后，發(fā)現邱平涉嫌嚴重違紀違法，經(jīng)報批對其立案審查調查并采取留置措施。

　　審查調查發(fā)現，2012年7月邱平提前退休后至案發(fā)，先后接受杭州某檢測技術(shù)有限公司、浙江某文化集團股份有限公司、杭州某網(wǎng)絡(luò )科技有限公司、北京某互娛網(wǎng)絡(luò )科技有限公司等多家網(wǎng)絡(luò )科技公司邀請，出任安全法務(wù)顧問(wèn)，收取顧問(wèn)費用每月1.5萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等，外加不菲年終獎金。上述公司所開(kāi)展業(yè)務(wù)均與邱平原任職單位杭州市公安局網(wǎng)監分局管轄業(yè)務(wù)相關(guān)。其間，邱平利用其在任職期間形成的人脈資源和影響力，通過(guò)創(chuàng )辦某論壇，幫助上述企業(yè)擴大知名度，并積極幫助相關(guān)企業(yè)開(kāi)展公關(guān)業(yè)務(wù)。

　　審查調查進(jìn)一步查明，2003年至2012年，邱平在杭州市公安局網(wǎng)監部門(mén)任職期間，利用職務(wù)便利，為甲公司和乙公司在網(wǎng)絡(luò )安全監管方面提供幫助，并約定退休后收受好處，企圖以提前退休、延期兌付的手段逃避紀法懲治。2012年7月，邱平提前退休后，通過(guò)領(lǐng)取顧問(wèn)費的方式，收受上述公司負責人所送好處費共計188萬(wàn)余元。

　　此外，在辦案實(shí)踐中，我們發(fā)現一些領(lǐng)導干部離職或退休后，利用原有職權、地位產(chǎn)生的影響和工作聯(lián)系，以“中介”“居間”為名，充當公職人員和行賄人中間的掮客，通過(guò)其他國家工作人員為請托人謀取不正當利益，從而收受好處。這種行為的本質(zhì)仍然是權錢(qián)交易，構成利用影響力受賄罪。還有一些領(lǐng)導干部離職或者退休后，人脈關(guān)系和影響力還在，常受人所托為他人說(shuō)情、打招呼，干擾權力的正常運轉。如我們查處的一名市管領(lǐng)導干部，退休多年，受某企業(yè)主所托，向現職的公安干警打聽(tīng)案情、謀求關(guān)照，并收受該企業(yè)主所送的貴重禮品，因金額未達到追究刑事責任標準，受到黨內嚴重警告處分。

　　針對該案件反映出來(lái)的領(lǐng)導干部離職、退休后違規任職取酬問(wèn)題，杭州市紀委監委扎實(shí)開(kāi)展“后半篇文章”工作，加強與組織部門(mén)協(xié)調溝通，大力推行干部任職回避、輪崗和離任審查制度，嚴密黨員干部日常及退休后的管理，破除因干部在某個(gè)崗位任職時(shí)間過(guò)長(cháng)而形成的關(guān)系網(wǎng)利益圈。對離職或申請離職的領(lǐng)導干部，群眾反映強烈、信訪(fǎng)反映集中的，暫緩批準離職，對查實(shí)存在問(wèn)題的，根據干部管理權限嚴肅處理。

　　孫燕：下一步，市紀委監委還將聚焦重要領(lǐng)域、關(guān)鍵崗位，與組織部門(mén)共同牽頭，對公職人員特別是單位“一把手”離職、退休后情況進(jìn)行回訪(fǎng)了解，對離職、退休人員違規經(jīng)商辦企業(yè)、違規任職兼職行為進(jìn)行全面排查，發(fā)現問(wèn)題后早提醒、早處置，在處理遺留問(wèn)題的同時(shí)釋放肅清政治生態(tài)的積極信號。在長(cháng)效機制建立方面，聯(lián)合金融、稅務(wù)、審計等部門(mén)，借助數據手段，探索建立離崗后個(gè)人財產(chǎn)及近親屬財產(chǎn)軌跡大數據篩查機制，讓邱平等以關(guān)系資源在企業(yè)兌換高薪的“蛀蟲(chóng)”無(wú)處藏身。

　　邱平在相關(guān)企業(yè)領(lǐng)取“顧問(wèn)費”，為何定性存在違紀、犯罪和不宜認定違紀三種情形？

　　孫燕：邱平退休后到多個(gè)企業(yè)擔任安全法務(wù)顧問(wèn)并領(lǐng)取“顧問(wèn)費”，表面上行為相似，但在紀法認定時(shí)，要挖掘實(shí)質(zhì)，具體問(wèn)題具體分析。重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面，一看是否存在權錢(qián)交易，二看有無(wú)實(shí)際履行顧問(wèn)職責，三看具體取酬的時(shí)間節點(diǎn)。按照紀嚴于法、執紀執法貫通的要求，嚴格依規依紀依法，分類(lèi)區別把握。

　　關(guān)于違反廉潔紀律的認定。邱平退休后，熱衷于在一些信息科技公司擔任安全法務(wù)顧問(wèn)，并負責網(wǎng)絡(luò )風(fēng)險防控、舉辦某論壇、開(kāi)展公關(guān)業(yè)務(wù)等工作，雖然不存在權錢(qián)交易，但這些公司都是其原任職務(wù)管轄范圍內的企業(yè)，邱平一邊領(lǐng)取領(lǐng)導干部的退休工資，一邊收取企業(yè)支付的顧問(wèn)費，直至2018年7月放棄退休待遇?，F實(shí)中，領(lǐng)導干部離職、退休后，原有職權還會(huì )在一定范圍和時(shí)期內產(chǎn)生影響、發(fā)揮作用。若黨員領(lǐng)導干部離職或退休后從事的職業(yè)在一定時(shí)限內與其原任職范圍相關(guān)，極易產(chǎn)生不公平競爭，擾亂市場(chǎng)秩序和社會(huì )生態(tài)。因此，黨紀法規對于黨員領(lǐng)導干部和公職人員離職、退休后的從業(yè)行為進(jìn)行了嚴格要求。如《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十六條規定，黨員領(lǐng)導干部離職或者退（離）休后違反有關(guān)規定接受原任職務(wù)管轄的地區和業(yè)務(wù)范圍內的企業(yè)和中介機構的聘任，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，情節較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷(xiāo)黨內職務(wù)處分；情節嚴重的，給予留黨察看處分。又如《關(guān)于進(jìn)一步規范黨政領(lǐng)導干部在企業(yè)兼職（任職）問(wèn)題的意見(jiàn)》規定，黨政領(lǐng)導干部辭去公職或者退（離）休后三年內，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區和業(yè)務(wù)范圍內的企業(yè)兼職（任職），也不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。除了上述“三年兩不準”規定，若要到企業(yè)兼職，必須按規定經(jīng)批準，且不得在企業(yè)領(lǐng)取薪酬、獎金、津貼等報酬。因此，邱平的兼職取酬行為系退休后違反規定從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營(yíng)利活動(dòng)，應認定為違反廉潔紀律，所涉金額320萬(wàn)余元作為違紀款項予以收繳。

　　關(guān)于受賄罪的認定。經(jīng)查，邱平擔任市公安局網(wǎng)監支隊支隊長(cháng)、市公安局網(wǎng)監分局局長(cháng)近十年，在職期間為甲公司和乙公司在網(wǎng)絡(luò )安全監管等方面提供了大量幫助，并與兩公司負責人分別約定待其退休后收受好處，存在權錢(qián)交易行為。邱平退休后，與兩公司負責人分別商議，以擔任法務(wù)顧問(wèn)為由獲取“顧問(wèn)費”，雙方達成行賄受賄合意，系典型的期權受賄，所涉的188萬(wàn)余元應全部認定為受賄金額。

　　而2018年7月邱平放棄退休待遇后，相當于放棄了其領(lǐng)導干部的身份，其在相關(guān)企業(yè)任職及取酬的行為尚無(wú)明確禁止性規定，對此不宜以違紀認定。

　　邱平提前退休后，在兩家公司以法務(wù)顧問(wèn)名義領(lǐng)取“顧問(wèn)費”被認定為受賄，判斷其構成受賄而非領(lǐng)取勞務(wù)報酬的關(guān)鍵因素是什么？

　　李火春：經(jīng)查，2003年至2012年，邱平利用其擔任杭州市公安局網(wǎng)監支隊支隊長(cháng)、市公安局網(wǎng)監分局局長(cháng)等職務(wù)便利，先后為甲公司和乙公司在網(wǎng)絡(luò )平臺有害信息日常監測和未落實(shí)安全保護技術(shù)措施行政處罰案件上提供幫助，并在上述公司負責人對其表示感謝時(shí)先行謝絕，再與對方約定待其退休后再另行收受其他好處。邱平于2012年7月提前退休，其中一個(gè)原因也是為了早點(diǎn)拿到這份“好處費”。相關(guān)證據顯示，邱平退休后第二個(gè)月就以法務(wù)顧問(wèn)的身份到甲公司掛名領(lǐng)取“顧問(wèn)費”，但并未實(shí)際開(kāi)展顧問(wèn)工作。甲公司負責人邱某某在約定給予的好處費兌現后，隨即解除了與邱平的“聘用關(guān)系”。乙公司負責人孫某某，曾在邱平在職期間承諾給付好處，邱平退休后于2017年主動(dòng)向其提出以收取“顧問(wèn)費”的形式予以?xún)冬F，也未實(shí)際開(kāi)展顧問(wèn)工作。經(jīng)查，2012年8月至案發(fā)，邱平以領(lǐng)取“顧問(wèn)費”為名，收受上述公司負責人所送好處費共計188萬(wàn)余元。

　　張媛媛：認定邱平的行為是構成受賄，還是收取勞務(wù)報酬，區分關(guān)鍵就在于邱平有無(wú)利用職務(wù)便利為請托人謀取利益而收受財物、請托人是否系因邱平提供的職務(wù)便利為其謀利而交付財物，還是因為邱平提供個(gè)人技術(shù)、專(zhuān)業(yè)知識、勞務(wù)等而獲取的相應報酬。根據現有證據已經(jīng)能夠證實(shí)邱平退休后并未實(shí)際到上述甲公司和乙公司工作，僅系“掛名”，實(shí)際是為了掩飾雙方權錢(qián)交易的本質(zhì)。

　　本案的具體情形符合“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財物，并在離職后收受的，以受賄論處”，故應當以受賄罪認定。

　　按照受賄數額，邱平的法定刑為三年以上十年以下，法院最終判處其有期徒刑五年，是否系從輕處罰，有何考量？

　　陳睿：根據“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規定，受賄數額在20萬(wàn)元以上不滿(mǎn)300萬(wàn)元的，認定為“數額巨大”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)。邱平受賄數額達196萬(wàn)余元，應在前述量刑檔次。之所以最終對邱平從輕處罰，判處有期徒刑五年，并處罰金40萬(wàn)元，主要考量以下兩方面因素：

　　第一，邱平具有如實(shí)供述、真誠悔罪、積極退贓這一法定從輕處罰量刑情節?！缎谭ā返谌侔耸鶙l、第三百八十三條規定，犯受賄罪，數額巨大，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，可以從輕處罰。本案中，邱平到案后直至提起公訴前均能如實(shí)供述其任職期間利用職務(wù)便利為他人謀取利益，在退休前后非法收受他人財物的事實(shí)，真誠悔罪，配合調查，并積極退贓，符合前述法律規定的情形，依法對其從輕處罰。第二，邱平自愿認罪認罰，依法可從寬處罰?！缎淌略V訟法》第十五條規定，被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。本案中，邱平在檢察機關(guān)認罪認罰，自愿簽署了《認罪認罰具結書(shū)》，庭審中也明確供稱(chēng)其知曉認罪認罰可能導致的法律后果。因此，法院在綜合考量邱平的犯罪事實(shí)、情節、性質(zhì)后，認為可對邱平從寬處罰，最終判處其有期徒刑五年。（來(lái)源：中央紀委國家監委網(wǎng)站）