4月25日，福建省高級人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，通報了2023年度福建法院知識產(chǎn)權司法保護情況，并發(fā)布知識產(chǎn)權保護十大典型案例。據悉，2023年，福建法院共受理各類(lèi)知識產(chǎn)權案件24279件，審結21980件。
知識產(chǎn)權保護十大典型案例
一、從互聯(lián)網(wǎng)信息數據的社會(huì )公共利益屬性以及爬蟲(chóng)技術(shù)是否對平臺提供服務(wù)造成實(shí)質(zhì)性妨礙判斷軟件下載行為是否構成不正當競爭——行某信息科技（上海）有限公司與廈門(mén)固某科技有限公司不正當競爭糾紛案
二、技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同解除后，應綜合考慮合同自身固有的商業(yè)風(fēng)險、違約方過(guò)錯程度、合同的違約條款及雙方對未來(lái)市場(chǎng)的合理預期，合理確定違約方的責任——東某（福建）汽車(chē)工業(yè)有限公司與寧波雙某汽車(chē)部件投資有限公司技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛
三、類(lèi)似商品的判定應尊重市場(chǎng)實(shí)際并具有彈性度——光某乳業(yè)股份有限公司訴廈門(mén)特斯梅某生物科技有限公司等侵害商標權糾紛案
四、惡意搶注他人在先使用且有一定影響的商標、剽竊他人作品進(jìn)行著(zhù)作權登記并提交海關(guān)備案的行為構成不正當競爭——干某干燥劑（深圳）有限公司訴福建華某化工有限公司、福建省好某點(diǎn)日用品有限公司、福建泰某克包裝有限公司、廈門(mén)霉某清新材料有限公司、陳某、何某、黃某不正當競爭糾紛
五、計算機軟件源程序代碼并不因軟件著(zhù)作權登記和軟件產(chǎn)品的發(fā)行而喪失秘密性，對于仍然處于保密狀態(tài)的軟件源程序代碼，應認定構成商業(yè)秘密予以保護——網(wǎng)某公司與深圳云某公司、廈門(mén)云某公司等侵害計算機軟件著(zhù)作權、侵害商業(yè)秘密糾紛案
六、將非遺技藝的傳統小吃名稱(chēng)注冊為商標，權利人無(wú)權禁止他人正當使用——泉州某電子商務(wù)公司與泉州泉港某小吃店侵害商標權糾紛案
七、專(zhuān)利侵權糾紛中拒不提供技術(shù)資料證明侵權產(chǎn)品技術(shù)方案的應承擔不利后果——原告杭州某光電科技公司與福州某科技公司、福州某光電公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案
八、傳統手工技藝品因技藝創(chuàng )新而具有獨創(chuàng )性的表達，且具備美術(shù)作品的審美意義及藝術(shù)創(chuàng )作高度，可以作為美術(shù)作品予以著(zhù)作權保護——邱某某訴李某某著(zhù)作權權屬、侵權糾紛案
九、對侵權人在植物新品種授權前后的持續性侵權行為可合并審理并分別確定相應責任——四川陶某柑桔新品種研究有限公司與平和縣引某農業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司植物新品種臨時(shí)保護期使用費糾紛和侵害植物新品種權糾紛案
十、對涉案金額高、生產(chǎn)假冒注冊商標標識數量大的案件，堅持全鏈條打擊，引入涉案企業(yè)合規機制，從個(gè)案打擊提升到行業(yè)治理——江某假冒注冊商標案
來(lái)源：掌上福州
