▲11月21日，將樂(lè )縣人民法院庭審直播截圖。

━━━━━

公訴人當庭建議給予緩刑

2019年11月21日上午9時(shí)，將樂(lè )縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理陳貴平故意殺人案。他的徒弟李婉和幾名信眾前去旁聽(tīng)，誤以為當天他能回去，還有一些信眾在寺廟做飯等他。案發(fā)后，半嶺村48名村民簽署了聯(lián)名信，請求從輕處理陳貴平，他們認為陳貴平一時(shí)糊涂，犯了錯誤。

出庭公訴人廖加川表示，陳貴平構成故意殺人罪。公訴人將陳貴平的行為分成兩個(gè)階段進(jìn)行分析。

第一階段是陳貴平提議及實(shí)施幫助階段。這個(gè)階段，陳貴平應當構成作為的故意殺人罪。父親陳水興不堪病痛折磨表明自殺的念頭，并跪求陳貴平幫助結束生命。陳貴平在陳水興的請求下不但沒(méi)有勸阻，反而向其提議自殺的方式、地點(diǎn)，并幫助其用摩托車(chē)運載、鋪被子等方式為被害人提供了便利的條件。

公訴人認為，由此可見(jiàn)陳貴平主觀(guān)上是明知父親有強烈的自殺傾向，在自身認知控制范圍內，已經(jīng)或者應當認識到自己的一系列幫助行為會(huì )直接導致被害人直接死亡的一個(gè)后果?？陀^(guān)上仍為陳水興自焚實(shí)施了一系列幫助行為，并交代陳水興待其離開(kāi)后再自行點(diǎn)火，客觀(guān)上進(jìn)一步增強了陳水興自焚的決議，最終導致陳水興基于陳貴平提供的幫助行為自焚死亡。

第二階段是，陳貴平幫助行為完成后既未點(diǎn)火，也未實(shí)施任何救助措施徑直離開(kāi)的階段。公訴人認為，陳貴平這一階段行為構成不作為的故意殺人罪?；诜梢幎ê蜕鐣?huì )倫理道德，陳貴平對陳水興具有救助義務(wù)。法律規定父子之間具有扶養責任，陳貴平作為陳水興的親生兒子，在其提出自殺的情況下，不但沒(méi)有阻止，反而積極適時(shí)地幫助，三更半夜并將年老體弱、行動(dòng)不便的陳水興拋棄在荒無(wú)人煙的寺廟，必然會(huì )造成陳水興自焚或者無(wú)人照顧饑寒死亡的這種后果，違反父子之間互相救助的義務(wù)。

一位司法系統工作人員透露，在量刑情節上，將樂(lè )縣檢察院也多方考慮，也擔心此案會(huì )間接助長(cháng)“久病床前無(wú)孝子”的不良思想。不過(guò)，考慮到陳貴平有自首情節，并且其主觀(guān)惡性相對較小，和社會(huì )上惡性大的故意殺人有所區別，社會(huì )危害性較輕，出庭公訴人建議法院對陳貴平判處三年有期徒刑，緩刑五年。 

在庭審中，公訴人念到案發(fā)過(guò)程時(shí)，陳貴平面部抽動(dòng)，幾乎要落淚，但忍住了。最后陳述時(shí)，他表示自己對于檢方的指控都無(wú)異議，最大的感觸是，“自己是個(gè)法盲，對于法律常識一無(wú)所知才造成了這樣的后果，準備這么久，其實(shí)我精神上是非常難受的，如果知道這個(gè)行為的嚴重性，我肯定不會(huì )這么做。”

關(guān)于此案，新京報記者聯(lián)系將樂(lè )縣公檢法機關(guān)，對方均表示現階段不便接受采訪(fǎng)。