看到可愛(ài)的小貓，7歲的女孩忍不住上前逗玩，結果不慎被動(dòng)物抓傷，責任誰(shuí)來(lái)負？日前，鯉城區人民法院審結了一起飼養動(dòng)物損害責任糾紛案件，養貓的店鋪被判承擔七成責任。
鯉城區人民法院查明，去年9月份，7歲女孩小高在上學(xué)途中經(jīng)過(guò)某飲料店時(shí)，用路邊樹(shù)上的枝葉逗弄該店飼養的貓，結果腹部、臀部被貓抓傷。事發(fā)后，小高的父親和飲料店因賠償問(wèn)題產(chǎn)生分歧，一紙訴狀將飲料店告上法庭，請求判令賠償損失。
小高的父親認為，孩子在上學(xué)路上被貓抓傷流血，該貓的飼養人為某飲料店，店內動(dòng)物的加害行為與小高的人身?yè)p害、財產(chǎn)損失之間具有因果關(guān)系，依法應承擔相應的侵權責任。某飲料店則辯稱(chēng)，貓平時(shí)系圈養在店內院子里，不會(huì )無(wú)故撓傷路人。小高用樹(shù)上的枝葉逗貓，導致貓發(fā)怒反抗，才不慎將其咬傷。小高自身存在重大過(guò)錯，應減輕或免除店里的賠償責任。
鯉城區人民法院經(jīng)審理認為，本案中，某飲料店作為動(dòng)物飼養人，對飼養的動(dòng)物負有管理義務(wù)。但事發(fā)時(shí)無(wú)人看管貓，且用于圈養貓的護欄高度較低，導致貓可輕易抓傷小高，故飲料店理應承擔相應的賠償責任。另外，小高系7歲孩童，為無(wú)民事行為能力人，監護人應當恪盡監管職責，保護其不受侵害，但事故發(fā)生時(shí)小高的監護人并未在場(chǎng)監護，未盡到監護職責，對損害的發(fā)生亦負有一定的責任，故可減輕飲料店的部分責任。
最終，法院結合雙方實(shí)際過(guò)錯程度，判令某飲料店承擔70%的責任，賠償1400多元，小高的監護人承擔30%的責任。 （記者 許小程 通訊員 洪金建）
來(lái)源：東南早報
