從某網(wǎng)絡(luò )公司離職后，女主播小玉（化名）在另一家公司銷(xiāo)售老東家營(yíng)銷(xiāo)的品牌鞋，經(jīng)過(guò)溝通無(wú)效后，網(wǎng)絡(luò )公司將小玉告上法庭，索賠其年收入的三倍金額。日前豐澤區人民法院作出判決。
起訴：女主播離職 被索賠三倍違約金
2020年10月份，某網(wǎng)絡(luò )公司與小玉簽訂了一份為期三年的合同，約定由網(wǎng)絡(luò )公司安排小玉擔任主播，試用期滿(mǎn)后工資標準為3000元。小玉還簽署《入職承諾書(shū)》，約定兩年內不在有競爭關(guān)系的其他單位就職或者提供服務(wù)，如果出現違約須支付年收入三倍的違約金等。
2021年8月，小玉擔任該公司某泳裝品牌店店長(cháng)，負責該品牌產(chǎn)品的直播帶貨工作。2022年5月20日，小玉向公司提出離職申請，辭職原因為“個(gè)人原因”，4天后小玉從該公司離職，并入職某貿易公司繼續從事主播工作，直播銷(xiāo)售某運動(dòng)鞋品牌。隨后，網(wǎng)絡(luò )公司與小玉進(jìn)行溝通，指明小玉離職后在抖音平臺銷(xiāo)售的鞋子，與該公司存在競爭關(guān)系，違背了入職時(shí)簽署的材料提到競業(yè)限制的約定，小玉應按年收入的三倍支付違約金，對此小玉全部否認。據悉，自2021年6月至2022年5月，小玉的收入合計14萬(wàn)元左右。網(wǎng)絡(luò )公司遂向法院提起訴訟，索賠近45萬(wàn)元。
庭審：銷(xiāo)售同款品牌鞋 是否違反競業(yè)限制約定
網(wǎng)絡(luò )公司認為，小玉負責該公司泳衣直播時(shí)，擔任公司高級主播，是該項目的負責人，基于小玉屬于公司的核心管理人員，其在職期間對于某運動(dòng)鞋品牌直播項目的開(kāi)播情況、銷(xiāo)售情況、運營(yíng)模式等都清楚明了，掌握公司對該品牌的進(jìn)貨渠道、成本價(jià)格、銷(xiāo)售定價(jià)等商業(yè)信息及線(xiàn)上銷(xiāo)售的運營(yíng)策略。因此，雙方的保密條款將小玉約定為負有保密義務(wù)的人員，并另行約定競業(yè)限制，具有正當性和合理性，并無(wú)不當。
小玉辯稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò )公司與她未形成法律上的競業(yè)限制關(guān)系。小玉入職之初僅按公司的要求出具入職承諾書(shū)一份，但未就競業(yè)限制方面進(jìn)行約定，且在她離職時(shí)又被告知不另行發(fā)放補償金。小玉簽署的《入職承諾書(shū)》中的競業(yè)限制條款，是公司單方加重勞動(dòng)者義務(wù)、排除勞動(dòng)者權利的格式條款，雙方的權利義務(wù)明顯不對等。此外，小玉認為她擔任的是主播職務(wù)，不屬于法律規定的高級管理人員和高級技術(shù)人員，雙方勞動(dòng)合同也未明確約定主播崗位屬于保密崗位，在職期間未掌握任何公司的“商業(yè)秘密”和“知識產(chǎn)權”，故也不屬于法律規定的“其他負有保密義務(wù)的人員”。因此，競業(yè)限制條款應屬無(wú)效。
法院：違反競業(yè)限制義務(wù) 判賠21萬(wàn)元
豐澤區人民法院經(jīng)審理認為，網(wǎng)絡(luò )公司主張小玉是公司核心管理人員，并提供聊天記錄，小玉對聊天記錄的真實(shí)性沒(méi)有異議。聊天記錄可以證明，小玉對公司經(jīng)營(yíng)的品牌清楚，她工作內容涉及品牌直播的運營(yíng)模式、直播腳本、直播間打造等核心業(yè)務(wù)，在與公司的勞動(dòng)合同履行完畢后繼續進(jìn)行與公司直播相同類(lèi)型的直播，會(huì )與原公司形成競爭關(guān)系，可能會(huì )使公司通過(guò)一定投入培養起來(lái)的觀(guān)眾群體跟隨主播流失，造成原公司一定的損失。法院還認定小玉屬于勞動(dòng)法規定的競業(yè)限制人員范圍，《入職承諾書(shū)》對她作出競業(yè)限制約定并無(wú)不當。故認定小玉違反競業(yè)限制義務(wù)，應當支付違約金。
對于違約金的具體數額，法院以實(shí)際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過(guò)錯程度以及預期利益等綜合因素，結合考慮小玉薪酬水平等因素，對違約金予以調減，按雙方約定的違約金標準的一半予以支持。綜上，法院判令小玉賠償網(wǎng)絡(luò )公司21萬(wàn)元，并履行競業(yè)限制義務(wù)至2024年5月19日。
來(lái)源：東南早報
