許多情侶會(huì )在5月20日這個(gè)特殊日子，通過(guò)發(fā)微信紅包等方式向對方轉賬表達愛(ài)意。轉賬金額也多是“520”“1314”“3344”等具有一定含義的數字。法官提醒，有個(gè)別情侶在特殊日子向對方借款，后來(lái)卻因借款歸還問(wèn)題產(chǎn)生訴訟糾紛。法官向記者講述了一個(gè)案例，以案釋法。

男子林某某與女子陳某原本是男女朋友關(guān)系。2021年5月20日，林某某向案外人郭某借款15萬(wàn)元后，將其中的10萬(wàn)元通過(guò)銀行賬戶(hù)轉賬給陳某。同日，林某某還用微信支付向陳某轉賬520元、1314元。陳某向林某某微信錢(qián)包轉賬52元、33.44元。

2021年8月7日，林某某通過(guò)微信詢(xún)問(wèn)陳某：“郭某的錢(qián)要還給人家了。”次日，陳某回復說(shuō)：“可以??！什么時(shí)候過(guò)來(lái)寫(xiě)個(gè)欠條給你。錢(qián)目前短時(shí)間沒(méi)有。”后來(lái)，林某某再次催款，陳某否認欠款事實(shí)。最后，林某某訴至法院，要求陳某償還10萬(wàn)元借款。

基于這10萬(wàn)元轉賬發(fā)生在5月20日這個(gè)特殊日子，陳某主張，這筆錢(qián)是雙方特殊關(guān)系期間在特殊的時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)生的贈與。但林某某主張，這筆錢(qián)是陳某向他借的款。當時(shí)因為他手上資金不夠，所以向案外人郭某借款15萬(wàn)元后，將其中的10萬(wàn)元轉借給陳某。雙方各執一詞，僵持不下。

晉安法院審理認為，自然人之間的民間借貸糾紛，應當審查雙方之間的借貸合意，實(shí)際給付出借款項情況及借貸是否合法。根據林某某庭審陳述及微信轉賬記錄可以看出，林某某5月20日當日已向陳某轉賬具有特殊含義的520元、1314元，而這筆10萬(wàn)元是他向案外人郭某所借后，出借給陳某的。結合雙方2021年8月7日的微信聊天記錄可以證明，陳某知曉案涉10萬(wàn)元是林某某向案外人郭某借款，亦作出同意向林某某出具欠條的意思表示。故陳某主張案涉款項是贈與款而非借款的主張依據不足。而林某某的證據更具有高度蓋然性，故法院依法判決陳某應當償還林某某借款10萬(wàn)元。

陳某不服提出上訴，最終二審法院維持了一審判決。

法官提醒：盡量不要選擇在2月14日、5月20日等特殊日子與情侶發(fā)生借款行為，以免今后產(chǎn)生不必要的爭議。如果確實(shí)要在這些日子轉賬借款，要留好證據，而且注意不要出借“1314”“5200”等具有特殊含義數額的款項。借款金額盡量整百、整千或整萬(wàn)。盡量勸說(shuō)對方出具借條。如今，經(jīng)雙方確認的電子借條也具有法律效力。注意保存雙方關(guān)于這筆借款的聊天記錄。微信聊天記錄也能作為印證借款事實(shí)的有力證據。（記者 林春長(cháng) 通訊員 陳妍）

來(lái)源：福州晚報