臺灣《聯(lián)合報》23日發(fā)表文章指出，臺灣“教育部”課綱審查會(huì )欲將高中語(yǔ)文課的文言文降為10篇，平均一學(xué)期只需念1至2篇，文言文僅有陶淵明《桃花源記》、蘇軾《赤壁賦》、司馬遷《鴻門(mén)宴》、范仲淹《岳陽(yáng)樓記》四篇入選，其余均為臺灣古詩(shī)文，其中《七星墩山蹈雪記》是灣生（日據時(shí)代在臺灣出生的日本人）寫(xiě)的文言文。兩相比較，直可讓有識之士毛骨悚然，在此拜托“教育部”高官三思。

臺灣《中國時(shí)報》23日也報道說(shuō)，臺灣原本已經(jīng)底定的“12年公共教育語(yǔ)文領(lǐng)綱”，因為2016年政黨輪替后，課綱重審，于是有關(guān)高中余文教學(xué)數個(gè)重要元素：文白比例、共同核心選文、文化教材范圍，因為有學(xué)生代表提議，進(jìn)入全面重新審議。近日“12年語(yǔ)文領(lǐng)綱”的審議之所以引發(fā)爭議，關(guān)鍵出在幾個(gè)核心的因素：

一、文白比例：臺灣的2006年、2010年、2012年課綱，高中3年文言文比例是45%、55%、65%，逐年遞增，此次修訂，將大幅腰斬到30％以下。

二、核心選文：為因應“一綱多本”的要求，核心選文有助于教科書(shū)編輯上，能有聚焦的選文。“12年語(yǔ)文領(lǐng)綱”原定案40篇選文，降到10篇，甚至有提案廢除核心選文。

三、文化教材：刪除中華文化基本教材建議授課年段及選材范圍，且刪除每?jì)詰x一課文化經(jīng)典的選文規定。

四、課審會(huì )權限爭議：課綱修訂由各領(lǐng)域專(zhuān)家組成“課綱委員會(huì )”，歷經(jīng)會(huì )議、公聽(tīng)與反復會(huì )議提出，但課審會(huì )議之“普通高中分組”不接受，由生物、地理、自然等各科委員與學(xué)生代表，提出選文內容，還進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )投票，決定出10篇選文。

原本學(xué)生共同學(xué)習的40篇選文中，一夕之間，只剩下4篇，原本教科書(shū)中優(yōu)美的經(jīng)典臺灣古典文學(xué)作品，郁永河的《裨海紀游》選，鄭用錫的《勸和論》，以及連橫的《臺灣通史序》，就一夕退出教科書(shū)。

這次《12年語(yǔ)文領(lǐng)綱》的審查與討論，已經(jīng)嚴重傷害了臺灣未來(lái)文學(xué)、語(yǔ)文教育的發(fā)展，程序的不正義與黑箱更令人匪夷所思。至少產(chǎn)生幾個(gè)顯而易見(jiàn)的弊端：

一、高中語(yǔ)文文言文比例一旦下降到30%，將低于目前初中三年級的35%，并不符合12年公共教育循序漸進(jìn)的學(xué)生能力要求。二、相較于中國大陸、香港與馬來(lái)西亞高中語(yǔ)文教材，重視文言文與世界文學(xué)，臺灣的變革缺乏方向，勢必導致高中學(xué)生語(yǔ)文能力、識讀經(jīng)典文化的能力，將遠低于國際中文學(xué)習標準。三、文學(xué)經(jīng)典的確認，要仰賴(lài)學(xué)養深厚的學(xué)者專(zhuān)家，無(wú)論是臺灣或中國大陸的古典文學(xué)，臺灣都有浸淫深厚的學(xué)者可供咨詢(xún)，課審會(huì )徑自決議，并不妥當。四、中華文化教材是否應當教？教哪些內容？已經(jīng)無(wú)人聞問(wèn)。五、語(yǔ)文教育長(cháng)期不重視世界文學(xué)、小說(shuō)、戲劇、應用文、演講、辯論等類(lèi)型與議題，也乏人討論。

文學(xué)與語(yǔ)文的教育，看似無(wú)用，實(shí)有大用，看似不合時(shí)宜，其實(shí)經(jīng)世治國，還請各界多關(guān)心此一大問(wèn)題，救救孩子們！