臺海網(wǎng)12月27日訊   幾次交易后“消失”的柴火間，到底屬于誰(shuí)？近日，廈門(mén)市思明區法院發(fā)布了這樣一起案件。

　　柴火間曾經(jīng)是不少老居民樓的“標配”，隨著(zhù)城市的發(fā)展，柴火間也逐漸成為時(shí)代的記憶。近年來(lái)，廈門(mén)各區法院受理了不少柴火間引發(fā)的官司。一些小區的柴火間存在沒(méi)有產(chǎn)權，又經(jīng)多年的房屋易主、借用占用等情況，柴火間的權屬也常常說(shuō)不清楚了，因此引發(fā)不少糾紛。

【爭議】

小區征遷安置，柴火間補償歸誰(shuí)？

　　引發(fā)官司的這個(gè)柴火間位于思明區某小區，該小區是公有住房項目，一幢樓共24套房屋，配套柴火間20間，供二樓以上業(yè)主使用。4號柴火間原本是302室配套所有，但房改后就長(cháng)期由503室的業(yè)主林姐（化名）占有使用。

　　后來(lái)，小區被征遷，在征遷安置補償方案公示期間，除了302室的新業(yè)主小張（化名）以外，其余19戶(hù)產(chǎn)權人都獲得了對應柴火間的補償款。

　　小張和林姐就4號柴火間的補償權益歸屬產(chǎn)生爭議，小張向征遷部門(mén)投訴后，4號柴火間的補償款便暫未發(fā)放。林姐起訴至法院，要求享有4號柴火間的征遷利益。

　　林姐說(shuō)：“我原先住在601室，配有一間柴火間，后來(lái)因房改，搬到503室之后就一直使用4號柴火間。所以直到搬遷，我一直都用著(zhù)兩間柴火間。柴火間沒(méi)有產(chǎn)權，沒(méi)有票據，誰(shuí)先占誰(shuí)使用，是以前的住房建設慣例。小張是在2005年才買(mǎi)的302室，是在我擁有兩間柴火間之后，不存在我占用她柴火間的問(wèn)題。”

　　對此，小張卻說(shuō)：“雖然302室是經(jīng)過(guò)三次交易后才被我買(mǎi)下，但是根據第一任業(yè)主和房改單位的購買(mǎi)協(xié)議顯示，購買(mǎi)302室配套取得4號柴火間的所有權。按照從物（柴火間）隨主物（302室房屋）轉移的法律規定和房產(chǎn)交易習慣，我買(mǎi)下302室就應依法取得4號柴火間的所有權，所以征遷補償款應該歸我才對。”

【判決】

誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，駁回原告訴求

　　法院經(jīng)審理認為，從302室的三次交易記錄來(lái)看，雖然僅首次交易合同明確提及302室房屋配套4號柴火間，其余兩份合同中均未提及柴火間的權屬問(wèn)題，但也沒(méi)有證據證明三任業(yè)主另外變更了4號柴火間的所有權，所以小張關(guān)于柴火間隨302室房屋一并轉讓的訴求具有法律依據。

　　根據誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，林姐未證明如何在已有一間柴火間的情況下再獲得4號柴火間，僅憑其實(shí)際占有使用，并不足以排除小張對4號柴火間的所有權。

　　最終，法院作出一審判決，駁回林姐的訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人均未提出上訴。

【法官說(shuō)法】

柴火間歸誰(shuí)，如何認定？

　　法官說(shuō)，柴火間大多存在于早期的單位集建小區，一般是小區規劃時(shí)，為彌補房屋使用功能所建，由單位統一分配，通常一套房屋配有一個(gè)柴火間，無(wú)法辦理獨立產(chǎn)權。

　　房屋與柴火間屬主物和從物的關(guān)系可分為以下幾種情況。第一種，房屋與柴火間均有獨立的構造，柴火間與房屋分離，并非房屋的組成部分，兩者均為獨立的物；第二種，柴火間具有存放物品的功能價(jià)值，可以增加房屋的儲物功能，提高居住的舒適度，提升住戶(hù)的居住體驗，輔助房屋發(fā)揮居住使用的功能效益；第三種，柴火間與房屋處于同一小區，多建于房屋底層或與房屋相鄰；第四種，柴火間一般無(wú)單獨產(chǎn)權，在交易觀(guān)念和交易習慣上，通常隨房屋一并轉讓出售。

　　根據民法典規定，主物轉讓的，從物隨主物轉讓?zhuān)钱斒氯肆碛屑s定的除外。因主物與從物在經(jīng)濟上存在密切關(guān)聯(lián)，在房產(chǎn)交易中，當事人通常也會(huì )認為“從物隨主物轉讓”。

　　本案中，在302室幾任業(yè)主交易時(shí)沒(méi)有明確表示柴火間如何處理的情況下，推定當事人有“從物隨主物轉讓”的意思。法院通過(guò)追溯房屋所有權初始取得和變動(dòng)情況，根據“從物隨主物轉讓”原則，依法認定柴火間權屬隨302室的轉讓最終由小張取得。

（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫(huà)）