【說(shuō)案】掃碼點(diǎn)餐強制獲取個(gè)人信息 一餐廳被判侵權

　　本報記者 周倩

　　近年來(lái)，掃碼點(diǎn)餐服務(wù)在餐飲行業(yè)迅速興起普及，成為眾多消費者就餐時(shí)的選擇。然而，有的餐廳卻在“掃碼”和“點(diǎn)餐”之間增加了一道程序，不關(guān)注微信公眾號、不授權商家獲取個(gè)人信息就不能進(jìn)行點(diǎn)餐。近日，北京市第三中級人民法院針對由此引發(fā)的一例個(gè)人信息保護糾紛作出終審判決。

　　【案情回顧】

　　某餐飲公司向消費者推出手機掃碼點(diǎn)餐服務(wù)。根據其自行設置的微信程序，授權商家獲取消費者的微信昵稱(chēng)、頭像、地區、性別、手機號碼等信息，進(jìn)行線(xiàn)上點(diǎn)餐；若不同意授權商家獲取前述信息，則無(wú)法進(jìn)行線(xiàn)上點(diǎn)餐。

　　2021年7月27日，孔某至某餐飲公司用餐時(shí)，店員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐，孔某通過(guò)手機掃碼方式進(jìn)行了點(diǎn)餐并結賬，在這一過(guò)程中，孔某被注冊為某餐飲公司的會(huì )員?？啄嘲l(fā)現，其取消關(guān)注“某餐飲公司”微信公眾號后，仍是某餐飲公司的會(huì )員，前述個(gè)人信息仍存儲在某餐飲公司處，孔某無(wú)法自行刪除。

　　孔某認為，某餐飲公司設置的掃碼點(diǎn)餐方式強制獲取消費者的個(gè)人信息，且消費者無(wú)法自行刪除儲存在商家處的個(gè)人信息，于是將某餐飲公司訴至法院，要求停止侵害個(gè)人信息權益的行為、告知個(gè)人信息處理情況、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失。

　　【審理過(guò)程】

　　庭審中，孔某表示，他曾嘗試通過(guò)取消關(guān)注微信公眾號的方式注銷(xiāo)會(huì )員并刪除存儲在某餐飲公司處的個(gè)人信息，但某餐飲公司稱(chēng)刪除會(huì )員信息須消費者提交書(shū)面申請，但其并未通過(guò)任何方式將提交書(shū)面申請的要求告知孔某。直至一審訴訟時(shí)，孔某仍未能如愿刪除相關(guān)個(gè)人信息。

　　根據現有證據，孔某在某餐飲公司用餐時(shí)，服務(wù)人員未告知孔某可以人工點(diǎn)餐，誤導其以為只有掃碼點(diǎn)餐一種服務(wù)方式。而某餐飲公司自行設置的掃碼點(diǎn)餐程序要求孔某必須關(guān)注商家微信公眾號，并授權其獲取孔某的相關(guān)信息，屬于變相強制獲取消費者個(gè)人信息。

　　法院經(jīng)審理認為，孔某要求某餐飲公司書(shū)面告知其獲取個(gè)人信息的具體范圍、過(guò)程和方式的訴訟請求于法有據，予以支持?？紤]到某餐飲公司的行為并未造成嚴重后果，且其在個(gè)人信息保護法頒布后已對微信公眾號的掃碼點(diǎn)餐操作流程進(jìn)行了修改，并在一審判決作出后刪除了其存儲的孔某的個(gè)人信息。

　　【審判結果】

　　最終，法院判決某餐飲公司停止侵害孔某個(gè)人信息權益的行為，刪除收集的孔某個(gè)人信息；將處理孔某個(gè)人信息的范圍、方式向孔某進(jìn)行書(shū)面告知；就侵害孔某個(gè)人信息權益向孔某進(jìn)行書(shū)面賠禮道歉；賠償孔某公證費用5000元。

　　【以案說(shuō)法】

　　民法典第一千零三十七條第二款規定，自然人發(fā)現信息處理者違反法律、行政法規的規定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權請求信息處理者及時(shí)刪除。

　　掃碼點(diǎn)餐服務(wù)的普及與發(fā)展不應成為保護消費者個(gè)人信息安全的隱患。商家在設置掃碼點(diǎn)餐程序時(shí)，應當以實(shí)現點(diǎn)餐目的、提升服務(wù)質(zhì)量為目的；若超出點(diǎn)餐的必要范圍強制獲取消費者的個(gè)人信息，則應承擔相應法律責任。(工人日報)