跳過(guò)中介買(mǎi)房 被判支付2萬(wàn)多元

法院：購房者除了要掏中介費，還得承擔中介維權產(chǎn)生的律師費

臺海網(wǎng)10月29日訊 據東南早報報道    吳某通過(guò)房產(chǎn)中介看中一套房子，之后“跳單”私下與房東進(jìn)行交易。日前經(jīng)晉江法院判決，吳某依然必須支付中介費，還得因此承擔原告因維權而產(chǎn)生的律師費等，共計2.35萬(wàn)元，可謂賠了夫人又折兵。法官提醒，接受服務(wù)需付費，違背誠實(shí)信用原則，最終付費更多。

案情

簽署看房確認書(shū) 繞開(kāi)中介買(mǎi)了房

今年6月，某房產(chǎn)中介的業(yè)務(wù)員帶領(lǐng)吳某到晉江一樓盤(pán)看房，并簽署看房確認書(shū)，約定雙方的權利義務(wù)。半個(gè)月后，吳某繞開(kāi)該中介，私下與房東進(jìn)行磋商，并請另一家中介公司的朋友王先生代為草擬買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、辦理產(chǎn)權證過(guò)戶(hù)及銀行貸款手續。為此，吳某支付給了朋友王先生2500元的代辦費用。

獲悉情況后，房產(chǎn)中介向晉江法院起訴，要求判令吳某支付居間服務(wù)費（成交價(jià)3%）、因本案支出的律師費共計2.35萬(wàn)元。

判決

依照合同約定 中介居間成功

吳某辯稱(chēng)，看房確認書(shū)違反交易自愿自由原則，無(wú)效，該中介沒(méi)有居間成功，無(wú)權要求自己支付居間費。

晉江法院經(jīng)審理認為，吳某在原告提供的中介服務(wù)下看房后，與房東自行成交，且吳某也承認自己并非通過(guò)他人中介服務(wù)達成上述交易，而僅是通過(guò)他人代辦手續而已，依照合同約定，視為原告居間成功，吳某應當依照合同約定支付給原告房屋成交價(jià)3%的居間服務(wù)費及原告因維權而產(chǎn)生的律師費。吳某的辯解依法無(wú)據，不予支持。

據此法院做出判決，吳某應于判決生效之日起十日內支付給原告居間服務(wù)費、因本案支出的律師費共計2.35萬(wàn)元，此案經(jīng)法院一審判決后已生效。

說(shuō)法

應依約履行義務(wù) 否則受法律制裁

法官介紹，本案中，吳某出于購房的剛性需求，又無(wú)從得知出售房源，故通過(guò)原告的中介服務(wù)看到意向房源。為了省下近2萬(wàn)元中介費，吳某自以為瞞天過(guò)海地繞開(kāi)原告，與房東自行成交，業(yè)內俗稱(chēng)“跳單”。其實(shí)，從原業(yè)主、現鄰居、小區物業(yè)處，乃至委托律師到不動(dòng)產(chǎn)登記中心依法調查取證，均可得知真實(shí)交易的買(mǎi)賣(mài)主體。最后雙方對簿公堂，吳某聰明反被聰明誤。依照《看房確認書(shū)》中的合同約定，視為居間已然成功，吳某依然必須支付中介費，還得因此承擔原告因維權而產(chǎn)生的律師費，又多花了2500元的代辦費用，可謂賠了夫人又折兵，還落下一個(gè)不誠實(shí)守信的壞名聲。

法官提醒，誠實(shí)信用原則是各方主體在從事民事行為活動(dòng)中所必須遵守的基本原則?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。再者，社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)“誠信”，是公民必須恪守的基本道德準則；人人依法，人人守法，方能成就法治國家，否則都將受到法律的制裁。(記者 吳水保 通訊員 尤燕玲)