臺海網(wǎng)1月6日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫(huà)）工程款已結清，農民工卻沒(méi)有拿到工資，誰(shuí)來(lái)?yè)?？昨日，同安法院發(fā)布了這樣一起案件，建設工程違法層層分包，工程結束后，總包公司稱(chēng)已結清工程款，但受雇的農民工卻沒(méi)有拿到工資。

　　歲末臨近，總包公司、各級包工頭誰(shuí)該支付農民工工資？各方應負的責任又該如何厘清？

起因：工程層層轉包，工人遭遇欠薪

　　A建設公司系同安某樓盤(pán)建設工程的總包單位。施工中，A建設公司將案涉工程的勞務(wù)分包給不具備承包資質(zhì)的個(gè)人張某。張某將其中的木工工程勞務(wù)轉包給同樣不具備承包資質(zhì)的個(gè)人代某，代某再次轉包給王某，王某組織李某等9名工人進(jìn)場(chǎng)施工。

　　就此，該案涉項目勞務(wù)部分層層分包再轉包。工程結束后，李某等9名工人提供勞務(wù)卻遲遲未能拿到全部的勞務(wù)報酬，遂將王某、代某、張某和A建設公司一并告上法庭，要求討回辛苦勞作應得的血汗錢(qián)。

　　包工頭王某及代某說(shuō)：“欠款屬實(shí)，但系因張某未能與我們結算，故無(wú)法支付工人工資。”

　　張某和A建設公司說(shuō)：“已將工人工資及工程款與代某結算清楚，代某已出具《退場(chǎng)承諾書(shū)》，承諾已結算完畢工程款并退場(chǎng)，案涉工地全部工人工資已結清?，F工人工資應當由代某及王某支付。”

判決：總包單位先兜底，再向包工頭追償

　　法院審理認為，李某等9名工人受王某雇傭，到A建設公司承建的案涉工地提供勞務(wù)，王某對尚欠原告等人的工資確認無(wú)誤，應當承擔支付勞務(wù)報酬的責任。

　　代某為王某班組的9名工人出具《結算單》，以自己的名義確認尚欠9名工人的勞務(wù)報酬金額，屬于債的加入，應當與王某共同償還所欠原告的勞務(wù)報酬。

　　法律明文規定，禁止將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。A建設公司作為總承包單位，將其承包工程中的木工工程分包給不具備用工主體資格的張某，張某拿到分包后又轉包給同樣不具備用工主體資格的代某。故A建設公司和張某均存在違法轉包的行為，需對代某、王某拖欠農民工工資的行為承擔連帶清償責任。

　　該判決生效后，A建設公司根據判決內容向9名工人支付了代某及王某所欠的勞務(wù)報酬51930元。支付完畢后，A建設公司依法向代某、王某提起追償權糾紛訴訟，要求代某、王某返還代償款項51930元。

　　最終，在法院主持調解下，代某、王某同意在半年內分三期支付A建設公司代償款51930元。

法官說(shuō)法

欠薪最終為何由包工頭承擔？

　　法官說(shuō)，本次糾紛產(chǎn)生的根源在于包工頭已經(jīng)從總包單位處得到了全部的工程款，卻不愿承擔支付農民工工資的義務(wù)，而由總包單位代為支付農民工工資。

　　該案例明確表明，雖然總包單位對被拖欠的農民工工資支付存在兜底的法律義務(wù)，但若確已結算完畢，總包單位可依據雙方已結算及代付的證據，向包工頭等相應的責任主體行使追償權。最終付款義務(wù)將是包工頭本人承擔。

　　法律明確規定禁止工程層層分包、違法轉包，但實(shí)務(wù)中建設工地法律意識淡薄，依然存在上述行為。