臺海網(wǎng)1月4日訊 （海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法）黃大爺叫兒子小黃網(wǎng)購空調，小黃用“趙某”名稱(chēng)收貨，收貨后黃大爺發(fā)現質(zhì)量問(wèn)題，該由誰(shuí)來(lái)維權？近日，同安法院審結一起因收貨人與實(shí)名認證主體不一致的網(wǎng)購糾紛案。
黃大爺擬購買(mǎi)一臺空調，因不識字也不會(huì )網(wǎng)購，便將錢(qián)給兒子小黃，叫小黃代為網(wǎng)購。2023年5月26日，小黃用自己的網(wǎng)購平臺賬號為黃大爺代買(mǎi)了一臺空調，用“趙某”名稱(chēng)作為指定收貨人。
黃大爺收貨后，發(fā)現空調與廣告宣傳不符，覺(jué)得商家存在銷(xiāo)售欺詐。經(jīng)與銷(xiāo)售公司、網(wǎng)購平臺、生產(chǎn)廠(chǎng)家協(xié)商索賠未果，黃大爺將上述三方訴至法院，要求銷(xiāo)售公司、生產(chǎn)廠(chǎng)家“退一賠三”，并兌現宣傳承諾，換回符合宣傳的空調，網(wǎng)購平臺承擔連帶責任。
庭審中，黃大爺稱(chēng)：空調是交代兒子小黃代為購買(mǎi)，收貨人“趙某”是出于保護個(gè)人隱私用的化名。三個(gè)被告答辯稱(chēng)：訂單是經(jīng)實(shí)名認證的用戶(hù)小黃賬號下單購買(mǎi)的，收貨人是“趙某”，均與黃大爺無(wú)關(guān)，黃大爺無(wú)權提起訴訟。
同安法院經(jīng)審查認為，黃大爺非案涉信息網(wǎng)絡(luò )買(mǎi)賣(mài)合同的當事人，作為原告主體不適格，依法裁定駁回黃大爺起訴。
法官說(shuō)法
原告主體不適格裁定駁回起訴
法官說(shuō)，本案的爭議焦點(diǎn)是黃大爺是否是具有訴訟主體資格的當事人。本案中，購買(mǎi)者系在網(wǎng)購平臺與銷(xiāo)售公司訂立網(wǎng)購合同。黃大爺提交的發(fā)票及銷(xiāo)售清單、消費購物訂單頁(yè)面截圖均未體現案涉產(chǎn)品的實(shí)際購買(mǎi)者為黃大爺。根據訂單用戶(hù)信息顯示，案涉產(chǎn)品下單的實(shí)名認證主體為小黃?；诰S護公共秩序和權利義務(wù)相統一的考量，使用該賬號對外簽訂合同，相應合同權利應由實(shí)名認證人享有，相應合同義務(wù)應由實(shí)名認證人承擔。法院綜合在案證據依法認定，與銷(xiāo)售公司成立網(wǎng)購合同的當事人是小黃不是黃大爺，依法認定黃大爺作為原告主體不適格，裁定駁回黃大爺起訴。
