原標題：驚呆！私募竟被"割韭菜"，什么情況？行業(yè)驚現"職業(yè)應聘者"，多家私募已報案！月入數萬(wàn)卻無(wú)業(yè)績(jì)
上海私募圈曝出一件奇事兒，諸多初創(chuàng )型私募竟然被一幫“職業(yè)應聘者”組團“收割”。
近日，據多家中小型私募機構透露，疑似遭遇了“職業(yè)銷(xiāo)售詐騙”。一些新招聘的員工自稱(chēng)手上有客戶(hù)能夠帶來(lái)資金，以拉業(yè)務(wù)為由組團入職，定期進(jìn)行工作匯報，卻并不實(shí)際開(kāi)展業(yè)務(wù)。一些私募機構交流后發(fā)現，這些新員工竟同時(shí)在多家私募機構擔任銷(xiāo)售，目的是獲得多家私募提供的銷(xiāo)售崗位底薪，甚至存在“團伙作業(yè)”的跡象。
券商中國記者了解到，此事日前被網(wǎng)上曝光后，又有更多私募發(fā)現疑似遭遇了類(lèi)似詐騙。就在本周，又有若干家私募機構向當地公安機關(guān)報案。據知情人士透露，早在去年，公安部門(mén)就已經(jīng)對此案進(jìn)行了立案，目前已經(jīng)掌握了十幾家私募機構提供的證據。
券商中國記者了解到，目前受害私募機構數量或已達到數十家。最夸張的是，有一家私募去年在2個(gè)月時(shí)間內，招了60多人，全與上述疑似情況類(lèi)似，每月花費成本多達幾十萬(wàn)元。另有業(yè)內人士指出，一些小私募為了節省開(kāi)支，同意了員工不交社保的要求，這樣就很難發(fā)現員工存在同時(shí)兼職的情況，導致該騙局在私募圈屢試不爽。
上海私募圈疑似驚現“銷(xiāo)售招聘”騙局
券商中國記者了解到，最早在2021年6月，就有一家上海的初創(chuàng )型私募創(chuàng )始人鄭某在一個(gè)400余人的微信群中，分享了自己疑似遭遇詐騙的經(jīng)歷。
這位私募創(chuàng )始人鄭某在私募群里告誡其他私募同行：“針對私募公司量身定制的騙局必須揭露下，有三方的員工辦理入職，業(yè)績(jì)對賭每個(gè)月銷(xiāo)售1000萬(wàn)以上，天天日報很詳細，日報內容全部是大客戶(hù)，（其實(shí)）他們的工作就是找私募公司辦理入職。上海很多私募公司上當，（如果）一個(gè)公司試用期底薪8000元，他們可以同時(shí)找10家私募公司簽約。初創(chuàng )私募好難啊……”
誰(shuí)知，一石頭激起千層浪，微信群內多家私募機構紛紛講述自己的類(lèi)似經(jīng)歷。更夸張的是，在另一家私募人士分享的疑似應聘詐騙人員的名單之中，竟與前述私募同行所遇到的疑似詐騙人員有所重合。更有私募人士提醒，以上或許只是該團伙人員的冰山一角，私募同行在招人時(shí)切記要仔細鑒別。
從該群的聊天記錄來(lái)看，多家中小型私募機構都曾招聘或者面試過(guò)疑似名單中的部分人員。
私募同行們還在群里對這些可疑人員的展業(yè)細節進(jìn)行了討論。一位私募人士在群中曬出了其與疑似“職業(yè)應聘者”的在入職后的“工作日報”。在“日報”中，新入職的“銷(xiāo)售人員”詳細陳述了每天拜訪(fǎng)客戶(hù)的名稱(chēng)、地點(diǎn)、意向資金等等。但這位私募人士發(fā)現，“日報”中的客戶(hù)信息基本都是編造的，與實(shí)際情況不符。
“我要求把拜訪(fǎng)客戶(hù)的信息寫(xiě)得再仔細點(diǎn)，她報上來(lái)的名字都是李先生，張女士這樣的，連全名都沒(méi)有。”一位曾短暫雇傭過(guò)“職業(yè)應聘者”的私募機構當事人告訴券商中國記者，“她也帶過(guò)所謂的‘客戶(hù)’來(lái)公司，一男一女兩個(gè)中年人，是分別帶來(lái)的，但后來(lái)我發(fā)現，這兩個(gè)人是其親戚扮演的。”
“據我所知，業(yè)內已經(jīng)有100多家私募都遭遇了這幫‘職業(yè)應聘者’。并且早在去年公安機關(guān)就已經(jīng)立案了，目前有關(guān)部門(mén)已經(jīng)掌握了十幾家私募提供的證據。”一位知情人士說(shuō)道。
團伙作案！“收割”初創(chuàng )型私募
券商中國記者了解到，此類(lèi)騙局很有可能是團伙作案，從目前私募人士所曝光的多份高度嫌疑名單來(lái)看，該團伙人數可能多達數十人，乃至百人規模。
券商中國記者從私募人士處獲悉，諸多“職業(yè)應聘者”之間都相互認識，并且往往還會(huì )“一拖多”，在某一位成員成功入職后，以組建團隊、大顯身手為由，會(huì )推薦其他成員入職。
某私募負責人李某就遇到過(guò)類(lèi)似事件。李某經(jīng)三方公司推薦，分別面試了張某和秦某，李某錄用了張某。此時(shí)，張某表示要組建團隊，并建議招聘秦某。兩位應聘者彼此認識，還互相推薦，這令李某感到有些奇怪。后續，秦某由于學(xué)歷證明出現問(wèn)題，提前離開(kāi)了公司。張某則除了參加有抽獎環(huán)節的年會(huì )，其余時(shí)間基本不出現在公司。入職一段時(shí)間后，張某一被問(wèn)及業(yè)務(wù)的進(jìn)展，就果斷提出了離職。經(jīng)核實(shí)，張某和秦某的工作履歷涉嫌造假。
另一位私募老總表示，疑似“職業(yè)應聘者”詐騙團伙的一位成員由于與其他成員產(chǎn)生了矛盾，向他透露了該組織的一些情況。據介紹，有專(zhuān)人為他們偽造簡(jiǎn)歷，介紹工作，幫助他們同時(shí)入職多家私募機構。
綜合多方線(xiàn)索，這些疑似“職業(yè)應聘者”詐騙團伙的成員靠著(zhù)同時(shí)入職多家私募機構，領(lǐng)取多份底薪的方式，研究出了一套成熟的盈利模式。他們利用了中小私募數量眾多，彼此之間溝通不充分，對銷(xiāo)售人才需求較大等特點(diǎn)，通過(guò)專(zhuān)人幫忙偽造簡(jiǎn)歷，介紹工作等方式，與多家機構同時(shí)簽訂勞動(dòng)合同。
入職后，他們以跑業(yè)務(wù)為名，拒絕坐班，虛假打卡，同時(shí)采用編造拜訪(fǎng)故事、邀請親友扮演客戶(hù)等方式盡量延長(cháng)任職期限，直至被雇主揭穿后離職，然后再繼續尋找下一個(gè)目標。據券商中國記者了解，一家中小私募的銷(xiāo)售人員試用期底薪往往在6000元至3萬(wàn)元不等，倘若一名成員同時(shí)入職十幾家機構，每個(gè)月的收入非?？捎^(guān)。
最夸張的是，券商中國記者獲悉，有一家私募在2個(gè)月內招了60多人，最后發(fā)現全都是這種光拿底薪不干活的，并且在多家公司同時(shí)入職。“一個(gè)月光成本就有五六十萬(wàn)。每個(gè)人都會(huì )帶一兩個(gè)客戶(hù)來(lái)，但是客戶(hù)都是假的。”一位受訪(fǎng)人士說(shuō)。
多家私募人士對此非常憤慨：“這是把私募當韭菜割了。”
中小私募持續遭騙的背后原因
券商中國記者注意到，有私募人士在去年6月的聊天中就透露，該公司所遇到的一位“職業(yè)應聘者”關(guān)某入職已經(jīng)是“去年的事情”了，這意味著(zhù)關(guān)某至少自2021年起就已經(jīng)開(kāi)始使用這一套路“割私募的韭菜”。
不過(guò)，盡管有多家私募表示自己有類(lèi)似的經(jīng)歷，疑似遭遇了詐騙，但因為此事僅在私募中小范圍傳播，沒(méi)有擴散開(kāi)來(lái)，并未引起很多人重視。
目前，我國私募基金公司數量眾多，資質(zhì)參差不齊，并且小型私募占比高達九成。據私募排排網(wǎng)數據，在全市場(chǎng)有統計的8949家證券私募中，管理規模在100億以上的管理人數量?jì)H有117家，占比為1.3%，有7800家管理規模不足5億元。
不僅如此，諸多私募公司還在初創(chuàng )期，沒(méi)有配備足夠的法務(wù)、人力團隊對入職人員的資質(zhì)進(jìn)行一一核查和背景調查，也讓一些分子有了可乘之機。券商中國記者了解到，疑似人員名單在400人業(yè)內大群曝光后，類(lèi)似的套路卻還在上演，名單中的可疑人員甚至至今仍在長(cháng)三角的私募圈不斷“求職”。
“中小私募迫切希望銷(xiāo)售能帶來(lái)資金，對銷(xiāo)售的背景資質(zhì)查得不嚴。當銷(xiāo)售提出要不坐班但能跑業(yè)務(wù)時(shí)，老板為了業(yè)績(jì)考慮，往往也比較寬限。”一位私募合伙人告訴券商中國記者，“很多中小私募就算被騙了，也不會(huì )主動(dòng)選擇勞動(dòng)仲裁，有這方面的記錄對小型私募公司并不是件好事，這也是類(lèi)似的套路屢禁不止的原因。”
另一位私募人士認為，很多小私募的人事往往還兼職公司的其他職位，缺乏能力和精力對員工進(jìn)行仔細的背調。此外，為了節省開(kāi)支，一些小私募經(jīng)常同意員工不交社保的不合規要求，這樣就很難發(fā)現員工存在同時(shí)兼職的情況。“其實(shí)如果按規定盡早辦好社保，這個(gè)套路會(huì )立馬露出馬腳。”
近期，又有多家私募遭遇了類(lèi)似的騙局。去年6月的這份群聊記錄也被保存下來(lái)，甚至被不少券商用來(lái)當作“防騙教材”，警示自己的私募客戶(hù)。
是否構成詐騙？用人單位有何責任？
“職業(yè)應聘者”的行為，給私募機構招人帶來(lái)了困擾，但是否違法則有待司法部門(mén)的調查、取證與最終的檢舉。對于其中可能存在的法律問(wèn)題，券商中國記者也咨詢(xún)了專(zhuān)業(yè)人士。
第一，若“職業(yè)應聘者”入職多家私募的行為屬實(shí)，是否犯法？
上海市華榮律師事務(wù)所孫毅律師認為，這些“職業(yè)應聘者”有可能構成詐騙罪。詐騙罪的構成要求以非法占有目的虛構事實(shí)、隱瞞真相的方式，使得對方陷入錯誤認識進(jìn)而處分自己的財產(chǎn)，最后遭受到財產(chǎn)損失。
孫毅分析，在這些案件里，如果員工的簡(jiǎn)歷中的學(xué)歷證書(shū)、從業(yè)經(jīng)歷、客戶(hù)資源等均為虛構，在之后的“日報”中表示自己已在商談或者接觸的客戶(hù)信息均系編造，且在入職時(shí)隱瞞自己已在其他多家公司就職，甚至兼職的經(jīng)歷，上述行為可以被認定為詐騙罪中的客觀(guān)行為。
孫毅進(jìn)一步分析稱(chēng)，這些應聘者因他們的這些詐騙行為而使私募機構司陷入錯誤認識，進(jìn)而支付對應的薪水、獎金等，該員工有可能構成詐騙罪，而該員工因上述行為獲得的底薪及通過(guò)虛假客戶(hù)資源信息獲得的績(jì)效獎金等可能視為員工的違法所得。
孫毅律師還表示，如果員工有以上的情況，私募基金公司可以收集以下證據：1、員工的學(xué)歷信息（證明是否存在虛構）；2、該員工的客戶(hù)信息均為虛假的材料；3、員工日常消極怠工、長(cháng)期不參加考勤、同事無(wú)法取得聯(lián)系的證明；4、員工已在其他多家公司就職的材料、5、公司支付給員工的薪水、獎金的銀行流水等。
第二，如果確實(shí)存在入職多家單位的情形，單位和勞動(dòng)者分別有什么責任？
首先，勞動(dòng)者層面，孫毅律師表示，如果勞動(dòng)合同中有約定競業(yè)限制條款，其肯定是違反勞動(dòng)合同的相關(guān)規定的；但若未規定競業(yè)限制條款，且勞動(dòng)者是用正常的方式入職公司，也并未使用虛假的信息進(jìn)行應聘，是可以同時(shí)入職多家公司的，即在其中一家繳納社保，在其他公司屬于兼職的情形。若是存在虛構履歷等情況，可能會(huì )構成民事上的欺詐。
根據《勞動(dòng)合同法》第19條之規定，用人單位可以依照勞動(dòng)合同法規定的條件、程序，與勞動(dòng)者解除固定期限勞動(dòng)合同、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同責任。若情況嚴重如問(wèn)題一中所述的，可能會(huì )構成詐騙罪，應負相應的刑事責任。
其次，單位層面，同一勞動(dòng)者同時(shí)入職多家單位，極可能存在未繳納社保的情況，若勞動(dòng)者與單位之間簽訂的勞動(dòng)合同屬于全職人員的勞動(dòng)合同，則屬于單位違法未繳納社保的情況。根據《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì )保障法》等法律規定，用人單位沒(méi)有繳納、沒(méi)有足額繳納、沒(méi)有按時(shí)繳納社會(huì )保險費，都應承擔相應的賠償責任。
第三，初創(chuàng )型私募公司，在招人的時(shí)候為了避免遇到類(lèi)似問(wèn)題，在勞動(dòng)合同中怎么約定才比較合理？
孫毅律師建議，公司在招聘時(shí)可以做好以下四方面工作：第一，為避免出現勞動(dòng)者基本信息作假的問(wèn)題，合同中要求應聘者提供學(xué)位證書(shū)編號、相關(guān)證書(shū)原件等，通過(guò)學(xué)信網(wǎng)等官方網(wǎng)站對勞動(dòng)者的學(xué)歷信息進(jìn)行核實(shí)，如發(fā)現虛假情況，不符合錄用條件，合同中約定試用期內辭退并向其主張用人單位的損失；第二，對于應聘者的從業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行背景調查；第三，在勞動(dòng)合同中約定競業(yè)限制等懲罰性條款，如勞動(dòng)者違反約定，入職多家單位，公司可以向勞動(dòng)者主張損失補償或者其他懲罰性賠償；最后，公司也應當做好自身的規范工作，比如合同中明確約定為勞動(dòng)者繳納社保，也能夠及時(shí)發(fā)現應聘者信息作假或者入職多家單位的情況。
（文中鄭某、李某、張某、秦某、關(guān)某均為化名）
