2021年6月，張三（化名）通過(guò)某電商平臺，在一家酒業(yè)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購買(mǎi)了大量白酒，并支付了19000元。該酒外包裝盒上注明了產(chǎn)品執行標準號和生產(chǎn)廠(chǎng)家，但瓶蓋上未見(jiàn)生產(chǎn)日期。張三自稱(chēng)試喝案涉白酒后，身體有不適反應。后經(jīng)鑒定，案涉白酒中總酯（以乙酸乙酯計）、總酸（以乙酸計）項目不符合GB/T26760-2011《醬香型白酒》的指標要求。隨后，張三向法院起訴，請求這家酒業(yè)公司“退一賠三”。
后經(jīng)法院審理，該酒業(yè)公司在經(jīng)營(yíng)中存在以次充好的欺詐行為，消費者張三向其主張三倍賠償于法有據，予以支持。
案例點(diǎn)睛
“退一賠三”的懲罰性賠償制度，對于維護交易安全，促進(jìn)誠信體系建設，震懾和打擊不法經(jīng)營(yíng)者，凈化市場(chǎng)交易環(huán)境等方面具有積極作用。
此類(lèi)案件應審慎判斷商家行為是否構成欺詐，應結合日常的生活經(jīng)驗法則和合理的注意義務(wù)標準，對經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行審查。在個(gè)案中應該對消費者特征進(jìn)行考量：一是商家有欺詐的故意，既包括使消費者陷于錯誤判斷的故意，也包括誘使消費者基于此錯誤判斷而作出意思表示的故意；二是商家有欺詐的行為；三是消費者因為商家的欺詐行為陷于錯誤判斷；四是消費者基于錯誤判斷作出了購買(mǎi)的意思表示。（記者 葉智勤 通訊員 魏蓉）
來(lái)源：福州晚報
