臺海軍陸戰隊近期展示的“監偵型無(wú)人機”，軍方編列6億1755萬(wàn)4000元（新臺幣，下同）預算，采購960架，平均單價(jià)約64萬(wàn)元。

對此，中國國民黨籍民代馬文君12月18日表示，接獲民眾陳情指出，這批無(wú)人機在整體外型與多項關(guān)鍵工程結構上，與大陸大疆（DJI）Matrice 300／350 RTK 系列無(wú)人機高度相似，非單純“外觀(guān)像不像”的問(wèn)題，而是涉及系統相容性、供應鏈安全、通訊保密與作戰風(fēng)險的重大安全議題，要求臺防務(wù)部門(mén)與承制廠(chǎng)商對外說(shuō)明。

馬文君18日在臉書(shū)發(fā)文表示，綜觀(guān)全球主要軍用或準軍用四軸旋翼無(wú)人機，包括美國 Skydio X2／X10D、Teal Drones Golden Eagle，以及以色列 Elbit Systems 的 Skylark 系列，即便同屬四軸旋翼設計，各家在機體比例、云臺接口、天線(xiàn)配置、馬達與機臂結構上，皆有明顯差異，反映其不同的研發(fā)路徑與系統架構。

馬文君說(shuō)，即便是大陸其他廠(chǎng)商如零度智控、科比特等，其產(chǎn)品亦未出現與大疆 M300／M350 RTK 系列如此高度一致的外觀(guān)與結構配置。反觀(guān)方本次采購之監偵型無(wú)人機，卻在多個(gè)關(guān)鍵工程節點(diǎn)與大疆產(chǎn)品高度雷同，已不符合正常自主研發(fā)或差異化設計的合理期待。

馬文君指出，依據民眾提供之資料與比對結果，初步歸納出以下幾項非偶然性的高度相似點(diǎn)：

一、云臺快拆系統：云臺快拆接口向來(lái)是無(wú)人機最具專(zhuān)利與系統辨識度的核心結構。大疆獨有的 SkyPort／SkyPort V2 設計，在接口尺寸比例、訊號觸點(diǎn)排列與三點(diǎn)式卡扣結構上，具有極高辨識性。然而，臺軍方采購之無(wú)人機，其云臺快拆系統在上述關(guān)鍵結構上，與大疆設計高度一致，已超出“功能需求相同”所能合理解釋的范圍。

二、機身底部插槽、開(kāi)孔與走線(xiàn)邏輯：包含前方 IO 底座的開(kāi)孔尺寸、比例、位置，以及機身后方通訊與電源插座的開(kāi)孔角度與走線(xiàn)邏輯，皆與大疆M350 RTK幾乎一致。這類(lèi)屬于內部系統整合邏輯的設計，通常不會(huì )在不同研發(fā)團隊中自然趨同。

三、馬達座、螺絲孔位與機臂外管尺寸：不同廠(chǎng)牌無(wú)人機因馬達推力、重量配置與氣動(dòng)設計不同，其馬達座直徑、螺絲孔位與機臂管徑配置理應存在差異。然而，本案無(wú)人機在上述關(guān)鍵結構尺寸上，卻與大疆 M300／M350 RTK 系列高度吻合，顯示其設計來(lái)源與邏輯值得進(jìn)一步厘清。

四、天線(xiàn)配置與抗干擾風(fēng)險：大疆無(wú)人機天線(xiàn)多集中于機身上方、機腹下方及機臂末端，此配置在實(shí)戰環(huán)境中，已被證實(shí)容易遭定向干擾、接管或定位反查。

馬文君認為，若軍方采購無(wú)人機沿用相同天線(xiàn)架構，未來(lái)在戰場(chǎng)環(huán)境中，恐復制大疆系統既有弱點(diǎn)，包括遭電子干擾擊落、被接管控制，甚至被DJI AeroScope類(lèi)型系統反向定位操作者位置。綜上所述，這已非單純“外觀(guān)像不像”的問(wèn)題，而是涉及系統相容性、供應鏈安全、通訊保密與作戰風(fēng)險的重大安全議題。

馬文君正式要求臺防務(wù)部門(mén)與承制廠(chǎng)商公開(kāi)說(shuō)明：包括是否能完整公開(kāi)零組件來(lái)源、通訊模組規格與供應鏈清單；是否能提出云臺接口與機體結構的原始設計文件與專(zhuān)利證明；是否已進(jìn)行逆向工程與相容性檢測，以證明該型無(wú)人機并非大疆系統相容品；是否能提供實(shí)際抗干擾與反接管測試數據，而非僅止于口頭說(shuō)明；以及為何在多項關(guān)鍵工程結構上，會(huì )與大疆M300／M350 RTK出現高度一致的設計結果，此外，臺軍無(wú)人機采購制度，是否已出現將商規、陸系架構引入軍用體系的結構性風(fēng)險等。

馬文君強調，這不只是單一采購案的問(wèn)題，而是關(guān)乎軍方無(wú)人機體系是否真正具備自主性、安全性與戰時(shí)生存能力的根本檢驗，軍方有責任向民眾說(shuō)清楚、講明白。 【來(lái)源：整理自中評社】