臺海網(wǎng)7月26日訊 （海峽導報記者 陳捷 吳舒遠 通訊員 集法/文陶小莫/漫畫(huà)）“砍頭息”，受不受法律保護？預先在本金中“扣除”借款利息，應當如何認定借款本金？近日，集美區法院審理了這樣一起民間借貸糾紛。一審判決明確認定“砍頭息”不受法律保護 ，即實(shí)際出借的金額為借款本金。
原來(lái)，此前小洪因資金緊缺，向陳某借款用于周轉。2019年2月16日，小洪向陳某出具借條一張，載明：“茲向陳某借到人民幣壹拾貳萬(wàn)元整。”2019年2月16日，陳某向小洪轉賬4.8萬(wàn)元，并稱(chēng)：“利息我扣了，給你轉4.8萬(wàn)元。”
同日，陳某還向小洪交付了現金3.7萬(wàn)元、轉賬1.3萬(wàn)元；2019年2月17日，陳某向小洪轉賬1.92萬(wàn)元。
小洪答辯稱(chēng)，確有向陳某借款，借條上借款金額為12萬(wàn)元，但實(shí)際收到金額為11.72萬(wàn)元，因為在借款本金12萬(wàn)元中，一開(kāi)始對方就先扣除了2800元的利息。借款之后，小洪有支付2個(gè)月利息。之后，小洪因自身原因沒(méi)能及時(shí)還款。小洪確認向陳某借款的金額為11.72萬(wàn)元。
集美法院經(jīng)審理認為，本案中，陳某作為出借人已經(jīng)按約定向小洪提供了借款；小洪作為借款人也應按約定期限償還。關(guān)于案涉借款的本金，小洪主張借款本金存在預先扣除利息的情形，陳某對此予以確認。根據《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第二十六條規定：“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實(shí)際出借的金額認定為本金。”雙方確認陳某實(shí)際向小洪交付的金額為11.72萬(wàn)元，故小洪主張借款本金應為11.72萬(wàn)元，有事實(shí)及法律依據，法院予以確認。陳某主張借款本金應為12萬(wàn)元，缺乏依據，法院不予采信。
