因上述借款本金11.72萬(wàn)元小洪至今未還，所以陳某主張小洪予以?xún)斶€，證據充分，于法有據，法院予以支持。對于超過(guò)本金的部分，法院不予支持。

　　因此，近日法院作出一審判決。雙方均未提出上訴，現該判決已發(fā)生法律效力。

法官說(shuō)法

“砍頭息”不受法律保護！

　　法官說(shuō)，“砍頭息”即在本金中預先扣除利息，是指出借人在向借款人交付借款時(shí)，先從借款本金中扣除利息的行為。根據《中華人民共和國民法典》第六百七十條規定，借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實(shí)際借款數額返還借款并計算利息。本條規定在于保護合法的借貸利息，促進(jìn)民間借貸的規范化發(fā)展。人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，要依法保護合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。

　　本案中，雖然借條中載明的借款本金為12萬(wàn)元，但依據當事人提交的證據可以認定，出借人陳某僅向小洪交付借款本金共計11.72萬(wàn)元，其中扣除了2800元利息。因此，法院認定本案借款本金為陳某實(shí)際向小洪交付的金額11.72萬(wàn)元。對于超出的部分，法院不認定為本金。

相關(guān)案例1

“借”出9萬(wàn)多元才要回2000多元

　　臺海網(wǎng)7月26日訊（海峽導報記者 陳捷 吳舒遠 通訊員 湖法）14筆往來(lái)款項，究竟是不是借款？近日，湖里區法院開(kāi)庭審理了這樣一起民間借貸糾紛案件。

　　法庭之上，雙方各執一詞。原告說(shuō)，她一共借給被告9萬(wàn)多元；被告卻說(shuō)，這些錢(qián)不是借款。

　　原告林女士起訴要求被告張先生（化名）歸還9萬(wàn)余元借款。她說(shuō)，這些錢(qián)有的是在銀行取現，有的是通過(guò)手機轉賬，對方借錢(qián)的理由各式各樣，如“家里裝修房子要用錢(qián)”“辭職了還沒(méi)有找到工作”等。

　　張先生則說(shuō)，林女士說(shuō)謊，他認為雙方并不是借貸關(guān)系。林女士提交了雙方的通話(huà)錄音。通話(huà)中，林女士表示借的錢(qián)每筆都有記錄，而張先生說(shuō)不記得了。張先生提交的是雙方的微信聊天記錄，記錄上顯示林女士交給他的部分錢(qián)款是用來(lái)“賭球”的。

　　法官通過(guò)聊天記錄發(fā)現，兩人可能存在情感糾葛。法官表示，作為原告，同時(shí)也是借款人，林女士有責任提供證據。

　　法官審理認為，這些款項可以分為四個(gè)部分：一是通過(guò)支付寶、微信轉賬的，張先生沒(méi)有提供反駁的證據，可以認定為借款；二是林女士以取現方式交給張先生的，但張先生否認收到，林女士沒(méi)有其他證據支持該主張，無(wú)法支持；三是從支付寶賬戶(hù)提現至銀行卡，再從銀行卡充值至微信的，因未涉及張先生的賬戶(hù)，也無(wú)法得到支持；四是雙方均確認用來(lái)“賭球”，非借貸關(guān)系，在本案中不作處理。

　　最終，法院僅認定借款為2025元，判決張先生應向林女士?jì)斶€2025元。

法官提醒

借款應留下書(shū)面憑證

　　法官說(shuō)，如果借款通過(guò)現金形式交付，又沒(méi)有借條等其他證據支持，難以認定。所以，市民在日常生活中一旦發(fā)生借貸，最好采用轉賬的方式，還可以在轉賬時(shí)注明款項的性質(zhì)。所謂“親兄弟明算賬”，借貸過(guò)程中應留下借條、收條等書(shū)面憑證，才能保障自身的合法權益。

相關(guān)案例2

實(shí)借26.2萬(wàn)元，要還600多萬(wàn)元？

　　實(shí)借26.2萬(wàn)元，要還600多萬(wàn)元？此前，思明法院曾宣判一起重大惡勢力犯罪集團“套路貸”案件。該案涉及被告人人數眾多，共有19名被告人、2名被害人，涉及詐騙、非法拘禁、尋釁滋事、非法侵入住宅、行賄、窩藏、高利轉貸等7項罪名。

　　以被害人陳女士為例，她一共只向該惡勢力犯罪集團借了32萬(wàn)元“套路貸”，當時(shí)雙方口頭約定月息15%，扣除砍頭息4.8萬(wàn)元、手續費1萬(wàn)元之后，陳女士實(shí)得借款僅26.2萬(wàn)元。誰(shuí)也沒(méi)想到，陳女士最終竟然為此背負了600多萬(wàn)元的巨額債務(wù)。

　　原來(lái)，被害人陳女士之前向該犯罪集團借款后，該犯罪集團的被告人在被害人陳女士無(wú)法支付利息后，就通過(guò)采用與被害人簽訂空白房屋租賃合同、使用言語(yǔ)或身體威脅恐嚇、上門(mén)騷擾、向法院提起虛假訴訟等方式誘騙、逼迫被害人陳女士按虛高金額的借條還款，與集團以外其他人員之間通過(guò)虛假平賬、進(jìn)一步虛增借款金額等一系列手段，造成陳女士債務(wù)劇增，并通過(guò)抵押、拍賣(mài)被害人房產(chǎn)等方式獲利。截至案發(fā)，被告人一共詐騙被害人陳女士錢(qián)款數額共計667.7萬(wàn)元。

　　經(jīng)審理，該犯罪集團兩名首要分子分別被一審判處有期徒刑16年、14年，并處剝奪政治權利以及罰金，其余成員也分別獲刑。

律師說(shuō)法

“3問(wèn)”民間借貸

1問(wèn) 高利貸，受法律保護嗎？

　　福建典格律師事務(wù)所律師陳奇斌：根據2020年12月23日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》第二十五條規定，出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率四倍的除外。前款所稱(chēng)“一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率”（一年期LPR），是指中國人民銀行授權全國銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率。根據央行數據，2021年6月21日公布的新的一年期LPR為3.85%。因此，在下一期LPR未公布前，民間借貸最新年利率的司法保護上限為15.4%。

2問(wèn) 高利貸，可以不還嗎？

　　陳奇斌：超過(guò)利率上限的高利貸，如果借貸行為涉及高利轉貸、非法經(jīng)營(yíng)等非法行為的，則民間借貸合同無(wú)效，非法所得的利息應予以沒(méi)收；觸及刑罰的，根據我國刑律予以相應懲處。但是，如借款本金并非犯罪違法所得，系出借人合法收入、貸款所得等，借款人仍有義務(wù)償還。

　　當然，如果借貸行為未觸及違法行為的，則超過(guò)利率上限的利息部分，不受法律保護，借款人可以拒絕支付；已付的超過(guò)規定上限的利息，可以主張抵扣借款本金。至于借款本金及利率上限范圍內的合法利息部分，則仍需要按照雙方約定期限清償。

3問(wèn) 借款收“手續費 ”，合法嗎 ？

　　陳奇斌：借貸雙方對利息有約定的，從其約定，但年利率以不超過(guò)一年期LPR的4倍為限。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金、中介費、手續費或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計后年利率超過(guò)一年期LPR的4倍的部分不合法。