部分探店主播給錢(qián)就“真好吃”，不給錢(qián)就“不推薦”
探店試吃：流量背后是生意
當下，不少主播進(jìn)入餐飲探店行業(yè)，許多消費者也會(huì )通過(guò)探店主播的視頻推介，“種草”或“避雷”。這種模式一度被部分餐飲商家當作“流量變現”渠道，但由于缺乏規范、主播良莠不齊，也出現虛假推薦、數據造假等情況。部分主播“探店”變“探錢(qián)”，給錢(qián)就“真好吃”，不給錢(qián)就“不推薦”，這也讓商家苦于“被探店”。
頭部探店主播推廣費萬(wàn)元起步
“水煮肉片、瓦罐雞湯、回鍋肉、麻婆豆腐，四個(gè)菜只要49元……”7月11日，《工人日報》記者在多個(gè)網(wǎng)絡(luò )平臺看到同一個(gè)探店博主對位于重慶九龍坡區一家川菜館“種草”。
該餐館負責人袁海(化名)介紹，餐館今年3月才正式營(yíng)業(yè)，周邊餐館有十幾家，新店開(kāi)業(yè)后，為了攬客，他也用過(guò)發(fā)傳單、優(yōu)惠券等手段，但效果并不好，在朋友提醒下，他把目光投向了“探店網(wǎng)紅”。
“粉絲多的價(jià)格貴，粉絲少的又沒(méi)效果。”就在袁海思索怎樣“花小錢(qián)辦大事”時(shí)，兩名探店主播走進(jìn)餐館。他們在各大平臺均有賬號，累計粉絲20萬(wàn)，既做免費探店，也接有償推廣業(yè)務(wù)，一條的推廣價(jià)格在2000元至6000元不等。袁海與他們達成協(xié)議：拍攝一條時(shí)常1分半的探店視頻，價(jià)格為2000元，若有來(lái)店就餐的食客在推廣視頻的鏈接上購買(mǎi)了套餐或優(yōu)惠券，主播按照5%比例抽成。
重慶一名由傳統媒體人轉型的探店主播透露，目前，該市探店主播已經(jīng)超過(guò)了1000人，而探店本質(zhì)就是流量“生意”。主播的粉絲量、點(diǎn)擊量就是談價(jià)的籌碼，某些粉絲人數過(guò)百萬(wàn)的“頭部主播”，推廣費多是萬(wàn)元起步。
這本“流量生意經(jīng)”主要有資源互換、有償推廣和平臺團購三種模式。其中，資源互換是商家免費為主播提供餐飲服務(wù)，主播在平臺發(fā)布體驗感受；而平臺團購是指網(wǎng)絡(luò )平臺邀請商家入駐后推出團購套餐，主播在探店視頻中貼上團購套餐鏈接，用戶(hù)購買(mǎi)使用套餐后，主播獲得一定比例的提成。
試吃“云體驗”真假難辨
線(xiàn)上引流，線(xiàn)下變現的方式，讓商家和探店主播都嘗到了“甜頭”。重慶自媒體人陳丹告訴記者，探店內容無(wú)論是好物推薦還是差評“掃雷”，看上去都是站在消費者角度，不少消費者也從最開(kāi)始看點(diǎn)評變?yōu)樗⒁曨l。
但由于入行門(mén)檻低、規范缺失，探店亂象也存在，一些主播“看錢(qián)說(shuō)話(huà)”的做法，既讓不少商家苦“探店”久矣，也讓消費者難識真偽，頻頻“踩雷”。
在重慶市大渡口區一家營(yíng)業(yè)了近10年主銷(xiāo)牛肉的餐館，經(jīng)營(yíng)者張東(化名)提起探店就直搖頭。他告訴記者，從去年上半年開(kāi)始，店里已經(jīng)來(lái)了4組主播，“都打著(zhù)探店名義要與我合作，收費最少3000元，我就婉拒了他們。”
令他沒(méi)想到的是，被拒的兩組主播，開(kāi)始對餐館各種挑刺，環(huán)境不好、服務(wù)差、難吃等惡評蜂擁而至。“好不容易積攢的口碑，差點(diǎn)毀在了幾個(gè)視頻上。”無(wú)奈之下，張東只得花大價(jià)錢(qián)請來(lái)兩名“網(wǎng)紅”，為店正名。
消費者劉兵也向記者講述了“踩坑”經(jīng)歷。他在社交平臺上看到了多名主播推薦某餐館，并貼出99元團購5人餐鏈接。他到店后卻發(fā)現套餐中包含了紙巾、餐位費等，甚至連泡菜也被算進(jìn)去，為了讓家人吃飽，他只得額外花錢(qián)，一頓飯花費了近300元。
線(xiàn)上“種草”線(xiàn)下“踩雷”并非個(gè)例。陳丹透露，低價(jià)意味著(zhù)商家要“賠本賺吆喝”，難以長(cháng)期維系，而商家也是苦水滿(mǎn)腹，部分主播收取了高價(jià)推廣費，卻未帶來(lái)多少訂單，看起來(lái)不錯的數據，有時(shí)是第三方公司在刷量。
“有償探店”需要規范
面對探店，有法律工作者認為，有關(guān)方面應落實(shí)監管責任，對涉嫌炒作、帶有虛假宣傳性質(zhì)的探店賬號，應建立有效機制以約束，對涉嫌敲詐勒索的探店主播，更要有所規范。
法律工作者、自媒體普法博主羅維認為，“有償探店”等于給店家宣傳，收了店家的錢(qián)或好處。因此，羅維認為，探店是另一種形式的廣告行為，為了保障觀(guān)眾的知情權，保護消費者的利益，有償的探店視頻，應當標注“廣告”字樣。這樣一來(lái)，就提醒觀(guān)眾，“探店”就是廣告，切莫輕易相信。“‘有償探店’如果屬于廣告行為，就必須遵循《廣告法》。一方面，提醒主播應該客觀(guān)評價(jià)，為消費者把關(guān)，不能進(jìn)行虛假宣傳。另一方面，若主播觸犯到廣告法規，相關(guān)部門(mén)處理起來(lái)也有法可依。”羅維說(shuō)。
北京德恒(重慶)律師事務(wù)所律師李建認為，“有償探店”主播不僅是廣告的發(fā)布者，在一些情況下還可以看作是廣告代言人。實(shí)踐中，為避免爭議，有的主播在發(fā)布一般探店類(lèi)視頻時(shí)，會(huì )直接標明“無(wú)廣試吃”；收取費用的，在視頻簡(jiǎn)介或視頻里直接告訴粉絲，這是一則包含廣告的試吃或試用。因此，通常情況下，顧客被視頻吸引消費后覺(jué)得上當，很難找主播維權。
李建表示，探店不同于傳統宣傳，由于探店主觀(guān)性很大，一些虛假宣傳、惡意評價(jià)等情況監管部門(mén)很難認定。由于目前相關(guān)法規存在空白，導致探店行為的法律屬性和責任劃分不夠明確，給某些以“撈錢(qián)”“割韭菜”為目的的主播或商家提供了打擦邊球的機會(huì )。
“短期來(lái)看，可以用標注‘廣告’及《廣告法》來(lái)規范有償探店行為，從長(cháng)遠來(lái)看，應進(jìn)一步完善相關(guān)機制，對探店行為的法律屬性細化。”李建說(shuō)。（來(lái)源：工人日報 記者 黃仕強）
