業(yè)主為了能盡快高價(jià)售出房屋，通過(guò)多家中介公司掛牌出售同一房屋，買(mǎi)方利用多家中介公司了解房源信息，那么，委托人接受某家中介公司服務(wù)后，又與其他中介公司就相同房產(chǎn)達成交易是否屬于“跳單”行為？委托人需要承擔違約責任嗎？近日，安溪縣人民法院審理的一起案件，對購房人和中介來(lái)說(shuō)，都有很好的借鑒意義。

案情 

買(mǎi)了一套二手房 卻被未促成交易的中介起訴

近期，剛喜提新房的小美（化名）還沒(méi)高興多久，就被中介公司一紙訴狀告到了法院。

因購房需要，小美到A中介公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司），簽訂了《購房委托協(xié)議》，約定A公司受小美委托，安排實(shí)地看位于安溪縣某處的房產(chǎn)并全力促成購房交易。協(xié)議還約定，如果小美通過(guò)其他渠道購得該房產(chǎn)，導致A公司無(wú)法收取業(yè)主全額傭金時(shí)，應支付誠信違約金。合同簽訂后，A公司未能促成交易。

一個(gè)月后，小美通過(guò)B經(jīng)紀公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B公司）與房屋出賣(mài)人簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，購買(mǎi)了該處房產(chǎn)，并支付了相應中介費。

A公司認為，小美利用其提供的房源信息繞過(guò)公司私下與第三人取得聯(lián)系并購買(mǎi)該房產(chǎn)，小美的行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任。于是，A公司向安溪縣人民法院提起訴訟，要求小美支付傭金及違約金。

結果 

客戶(hù)未構成“跳單” 無(wú)需支付傭金和違約金

法院經(jīng)審理認為，案涉房源的出賣(mài)人所發(fā)布的房源信息未獨家授權A公司，小美與A公司簽訂的合同并非全權委托的獨家代理，小美未利用A公司提供的服務(wù)信息，而是通過(guò)與其他中介機構以合理的成交價(jià)和中介費完成交易。

因此，A公司要求小美給付傭金及違約金的訴訟請求，證據不足，法院不予支持。近日，法院一審判決駁回A公司的訴訟請求。

說(shuō)法 

是否屬于“跳單” 關(guān)鍵看是否惡意逃避中介費

法官介紹，中介“跳單”是房屋中介行業(yè)的術(shù)語(yǔ)，是指委托人接受中介人居間服務(wù)后，利用中介人提供的服務(wù)或信息，繞開(kāi)中介人與相對人訂立合同的行為，或者另行委托其他中介人與相對人訂立合同的行為。

根據《中華人民共和國民法典》第九百六十五條規定：“委托人在接受中介人的服務(wù)后，利用中介人提供的交易機會(huì )或者媒介服務(wù)，繞開(kāi)中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。”

“跳單”違約一般包含三個(gè)要素：一是委托人接受了中介服務(wù)；二是委托人利用中介提供的信息、機會(huì )或媒介服務(wù)；三是委托人繞過(guò)中介人與相對人簽訂合同的行為，或另行委托其他中介人與相對人簽訂合同。因此衡量小美是否存在“跳單”行為的關(guān)鍵在于其是否利用了A公司提供的房源信息、機會(huì )等條件。

現實(shí)生活中，房屋出賣(mài)人為了能盡快高價(jià)售出，往往通過(guò)多家中介公司掛牌出售同一房屋，買(mǎi)方也是通過(guò)多家中介公司了解房源信息。這起案件中，A公司并非該房產(chǎn)的獨家房源，后小美在其他中介公司亦了解到同一房源信息，并通過(guò)B公司促成房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，實(shí)際購買(mǎi)該房屋。小美通過(guò)正當的途徑，在不同的中介公司獲取同一房源信息，其有權選擇報價(jià)低或服務(wù)更好的中介公司促成房屋買(mǎi)賣(mài)合同的成立，這亦是消費者權益保護法賦予消費者自由選擇權的體現。因此，小美并未利用A公司提供的信息、機會(huì )等條件促成房屋買(mǎi)賣(mài)合同的成立，無(wú)主觀(guān)逃避支付中介費的惡意，其行為不構成“跳單”違約。

針對二手房交易市場(chǎng)，法官提醒，中介“跳單”不僅有悖市場(chǎng)交易誠信，還違反法律規定，不誠信的交易行為可能會(huì )增加房屋交易過(guò)程中的風(fēng)險，導致卷入訴訟糾紛中，由此耗費更多的時(shí)間、精力和金錢(qián)，得不償失。（融媒體記者 黃墩良 通訊員 王秋玲）

來(lái)源：泉州晚報