臺海網(wǎng)1月28日訊（海峽導報記者 陳捷 吳舒遠 通訊員 思法/文 楊希/漫畫(huà)）一截小小的煙頭，引發(fā)一場(chǎng)火災，隨即又引發(fā)一場(chǎng)官司。房東狀告租客索賠，租客卻指責房東“一改多”違建。這種情形，火災導致的損失究竟應該由誰(shuí)來(lái)承擔？

　　近日，思明區法院開(kāi)庭審理了這樣一起案件，讓我們一起來(lái)看看法官是怎么判的。

不幸：租客煙頭未熄滅，火勢蔓延殃及鄰居

　　2020年7月31日凌晨，廈門(mén)某路段一出租房發(fā)生火災。房東張女士（化名）將房子分隔成5個(gè)小套出租，起火的地點(diǎn)在其中一套，其余套間以及同一棟樓內的兩戶(hù)鄰居也受到了不同程度的影響。

　　經(jīng)消防部門(mén)認定，火災源于租戶(hù)小林遺留在房?jì)鹊臒燁^，未完全熄滅的煙頭引燃了屋內可燃物，火勢因此蔓延。

　　這場(chǎng)火災造成了多大損失？事發(fā)后，專(zhuān)業(yè)鑒定機構對火災導致的財產(chǎn)損失以及房屋貶值情況分別進(jìn)行評估。鑒定意義認為，火災導致的裝修及物品等損失的評估總金額為106467.19元，包括張女士的損失和其他兩戶(hù)鄰居的損失。

　　至于貶值情況，鑒定意見(jiàn)認為，房屋的承重結構未受影響，經(jīng)過(guò)修復，不會(huì )改變決定房產(chǎn)價(jià)值高低的主要指標?？紤]到部分房主或潛在買(mǎi)家的心理忌諱，存在輕微貶值，酌定為貶值2萬(wàn)元。

焦點(diǎn)：火災導致的損失，究竟誰(shuí)來(lái)承擔？

　　然而，在誰(shuí)要負主要責任這個(gè)問(wèn)題上，房東和租戶(hù)產(chǎn)生了分歧，雙方都認為對方應該承擔主要責任。

　　房東張女士表示，這場(chǎng)火災給她造成了不小的損失，房屋內的裝修、家具、家電損壞，租金損失，火災還造成了房子的貶值。所以，她要求小林賠償各項損失近28萬(wàn)元。因雙方協(xié)商不成，張女士將小林起訴至法院。

　　而被告小林認為，房東張女士應該為火災負主要責任。因為，房屋“一改多”沒(méi)有合法手續，并且未配備消防設施，導致火災發(fā)生后無(wú)法及時(shí)撲救，造成火勢蔓延。為此，小林提交了一份《行政執法通知書(shū)》作為證明。該通知書(shū)寫(xiě)明：該房屋存在一套改多套，現場(chǎng)無(wú)法提供合法手續（或手續不全），要求張女士于指定時(shí)間攜帶資料接受詢(xún)問(wèn)。

判決：租戶(hù)承擔80%責任，房東承擔20%責任

　　法院審理認為，租戶(hù)小林遺留的煙頭火種引發(fā)火災，存在侵害他人權益的侵權行為，對事故的發(fā)生具有過(guò)錯，應承擔侵權責任。同時(shí)，房屋涉及“一改多”違法改建，未配備相應消防設施，不符合消防安全要求，張女士作為房屋所有人對損害的擴大具有一定過(guò)錯。綜合考慮，法院酌定小林承擔80%的責任，張女士承擔20%責任。

　　關(guān)于損失金額的認定，法院采納了鑒定機構的意見(jiàn)，但鑒于張女士并未向其他兩戶(hù)業(yè)主進(jìn)行賠付，僅對張女士房屋的裝修和物品損失予以認定，裝修和物品損失、租金損失、貶值損失、評估費等總計166148.27元。

　　最終，思明法院作出一審判決，要求小林向張女士賠償經(jīng)濟損失132918.62元。

法官說(shuō)法

房屋所有人 切勿抱有僥幸心理

　　法官說(shuō)，房屋“一改多”出租所導致的租戶(hù)居住擁擠、出入通道狹窄、消防設施缺乏，均帶來(lái)了消防等安全隱患?！吨腥A人民共和國民法典》規定，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。一旦發(fā)生火災等事故，房主不僅面臨因違規改建導致的行政處罰，亦需因對于損失擴大具有過(guò)錯，自行負擔部分損失后果，且需對其他租戶(hù)、鄰居承擔賠償責任。作為房屋所有人，應嚴格按照法律規定出租、管理房屋，切勿抱有僥幸心理，因小失大，追悔莫及。