近期，長(cháng)樂(lè )法院受理了一起工傷損害引起的勞動(dòng)爭議案件。長(cháng)樂(lè )一名被派遣勞動(dòng)者在送外賣(mài)途中受傷。各方因賠償問(wèn)題協(xié)商未果，鬧到了法院。日前，在法官的調解下，案件順利審結。
本案涉及A公司（某勞務(wù)派遣公司）、B公司、陳某三方。今年5月，陳某與A公司簽訂勞動(dòng)合同，而后以勞務(wù)派遣形式，實(shí)際就職于B公司承包的外賣(mài)站點(diǎn)。
8月某天，陳某送外賣(mài)途中因車(chē)輛打滑摔傷，經(jīng)工傷認定和傷殘等級鑒定后申請勞動(dòng)仲裁，尋求經(jīng)濟補償，但各方當事人均對仲裁結果有異議，案件遂訴至法院。
庭審前，承辦法官組織三方調解，但各方對事實(shí)認定異議較大，調解進(jìn)展不順。開(kāi)庭中，雙方就事實(shí)部分達成初步共識，但對于損害賠償的責任方、金額、支付方式等存有爭議。
庭審后，承辦法官另行組織多次調解，經(jīng)釋法說(shuō)理，三方當事人最終達成調解協(xié)議，同意由A公司分期支付陳某工傷損害補助金，B公司承擔連帶清償責任。調解后，A公司當即支付部分款項，該案順利審結。
法官表示，較之普通勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)派遣存在勞務(wù)派遣單位即用人單位、實(shí)際用工單位和被派遣勞動(dòng)者這三方主體，被派遣勞動(dòng)者與用工單位不簽訂勞動(dòng)合同，也不建立勞動(dòng)關(guān)系，但不意味著(zhù)被派遣勞動(dòng)者受工傷無(wú)處追償。
根據相關(guān)法律規定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。本案中，最終促成調解，由A、B兩家公司承擔對陳某工傷損害補助金的連帶清償責任，符合法條規定精神。（記者 林春長(cháng) 通訊員 魏逸云）
來(lái)源：福州晚報
