臺海網(wǎng)6月2日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 海法/文 楊希/漫畫(huà)）通常借貸雙方會(huì )簽訂合同或寫(xiě)下借條，白紙黑字約定好借款利率、還款期限等。但是，如果借款合同中約定了兩個(gè)不同的年化利率，還款時(shí)應該如何計算利息呢？

　　近日，海滄法院審理了這樣一起案件，讓我們來(lái)看看，法院怎么判。

爭議 一份合同兩種利率，就高還是就低？

　　本案焦點(diǎn)在于，金融借款合同中同時(shí)約定了兩種利率時(shí)，如何確定貸款利率。

　　原告是廈門(mén)一家貸款公司，經(jīng)營(yíng)范圍包括發(fā)放個(gè)人消費貸款等金融業(yè)務(wù)。此前，小鄧在貸款公司的APP貸款平臺上與貸款公司簽訂《個(gè)人信用消費貸款合同》，約定借款人（小鄧）借款金額為80000元，借款期數為48期，每月為一期，還款日為每月3日，借款期限自2020年12月起至2024年12月止，借款利率為固定年利率：2020年11月1年期LPR（3.85%）+12.15%=16%，上述固定年利率按照綜合年化總費率計算年利率為9%，還款方式為按月等額本息，按日計息……

　　同時(shí)，合同還約定了還款計劃表、逾期還款責任、提前到期等內容。

　　合同簽訂后，貸款公司向小鄧賬戶(hù)轉賬借款本金80000元。2021年1月至2021年10月小鄧按期償還借款，共還款10期。之后，小鄧未再還款，尚欠借款本金67240.6元。

　　為此，貸款公司向海滄法院起訴，請求法院判令小鄧償還借款本金及利息（其中利息以67240.6元為基數，按合同約定的貸款利率16%/年，按日計息，從2021年10月開(kāi)始計算至實(shí)際還款之日止）。

判決 貸款公司提供了格式條款，利率就低不就高

　　根據《民法典》第四百九十八條規定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　故在案涉合同約定不同利率計算方式的情況下，根據公平合理原則，應當以有利于借款人的“綜合年化總費率”為計算利率依據。

　　綜上，小鄧的應付利息應以實(shí)際占用本金為基數，以合同中約定的年化利率9%為標準進(jìn)行計算，每次還款多出應付利息部分，應用于抵扣本金。據此計算，貸款公司有權主張小鄧返還本金62765.95元及利息，利息自2021年10月起，以尚欠本金62765.95元為基數，按年利率9%計算至本金實(shí)際清償之日止。貸款公司主張的本息超出上述訴求部分，缺乏事實(shí)和法律依據，不予支持。

　　因此，海滄法院一審判決，認定應依照9%的年利率計算小鄧應償還的利息。

　　一審判決后，貸款公司提出上訴，二審法院維持原判。

法官提醒　謹防陷入“利率幻覺(jué)”

　　法官說(shuō)，在實(shí)踐中一些貸款機構在約定利率時(shí)存在誤導行為。較為常見(jiàn)的是貸款機構在宣傳業(yè)務(wù)時(shí)披露自行核算的“費率”或“年利率”，其簡(jiǎn)單地以貸款利息總額除以貸款總額，再除以總貸款年度。這相對于規范的年化利率計算，易導致金融消費者低估真實(shí)的貸款成本。此外，實(shí)踐中還存在以還款計劃表代替直接披露年利率、披露年化利率但同時(shí)收取砍頭息、保證保險費隱性增加貸款成本等情形。

　　金融消費者在貸款時(shí)，應留意該產(chǎn)品的利率條款是否明確表述為“年化利率”，并注意是否存在砍頭息、服務(wù)費等隱性增加貸款成本的約定，謹防陷入“利率幻覺(jué)”。